TRADUCTOR

domingo, 30 de diciembre de 2012

LA ESCOPETA NACIONAL

 

 

Preocupación en el entorno de Zarzuela por la caída de popularidad de la Familia Real.

 Una señal inequívoca: el discurso navideño del Rey interesa cada vez menos. La audiencia televisiva de la emisión de estas navidades anotó el mínimo de los últimos quince años. A pesar de que el discurso real fue emitido por todas las grandes cadenas nacionales del Régimen (TVE, Telecinco, Antena 3 y La Sexta), además de muchas autonómicas, la audiencia apenas superó los cinco millones de espectadores, una cifra que dista mucho de los más de siete millones que registró el año pasado.

 

Ni el desafío de los separatistas en Cataluña, ni la crisis económica, ni la expectación por saber si el monarca diría algo más sobre su yerno Iñaki Urdangarín, etc., lograron que el público encendiese la televisión el día de Nochebuena para saber a qué hacía referencia Don Juan Carlos. Los datos han hecho que el discurso del Rey se haya convertido en el menos visto de los últimos quince años, confirmando la caída de audiencia del mensaje institucional.

Son muchos los columnistas de la prensa y opinadores en radio y TV que piensan que la Casa Real ha pasado todas las líneas rojas tras los acontecimientos que han plagado 2012 referidos a la Institución. La lista de hechos que han empañado la imagen pública de la Monarquía es inacabable.

En la opinión pública española han ido calando las cacerías de Juan Carlos de Borbón en compañía de personas que han demostrado ser poco honorables, cuando no presuntos delincuentes. Antes de las Navidades, ha corrido como la pólvora por la red la imagen fotográfica de una cacería en la finca de “El Alamín”, en Toledo, ofrecida por Gerardo Díaz Ferrán, entonces presidente de la CEOE y actualmente en prisión. Entre los invitados se encontraba el entonces presidente de Baleares, Jaume Matas, imputado y condenado poco después por malversación, cohecho y prevaricación y otros empresarios. Los dos cuñados Gerardo Díaz Ferrán, encarcelado por insolvencia punible y evasión de capitales y Arturo Fernández, imputado por el escándalo Bankia, en calidad de anfitriones disfrutaron de un maravilloso día junto a sus invitados. Los asistentes cazaron perdices hasta las cinco de la tarde, poco después se ofreció una comida-cena.

La afición del monarca por las cacerías volvía a pasarle factura a su imagen y a la de la Monarquía. Se equivocan en Zarzuela vendiendo encuestas cocinadas que predicen que el monarca recupera prestigio. Tras destaparse los continuados delitos cometidos por el ex presidente de la CEOE, la finca de “El Alamín” pasó a otros propietarios. Un grupo de inversores venezolanos se la adjudicaron en subasta tras ofrecer 24 millones de euros. La finca estaba hipotecada en Banif, la división de banca privada del Banco Santander, con el que tenía deudas contraídas. Tal vez por eso entre los invitados de Díaz Ferrán, en la cacería compartida con el Rey, también se encontraba Emilio Novela, imputado por la quiebra de Marsans. En cuanto al hostelero Arturo Fernández, el Rey mantiene una relación muy estrecha, hasta el punto de que le ha ido comprando su colección de automóviles.

viernes, 28 de diciembre de 2012

LA MENTIRA DE LA DEMOCRACIA

  


 [Y para que reflexionen quienes todavía creen salvar la Patria conviviendo con el sistema político que la esclaviza]

'Recuerden que la historia nunca se repite exactamente igual. Lo que primero es una tragedia, vuelve a la realidad como parodia... Si alguna vez llegase a haber otro golpe, el pueblo quedará tan derrotado que la vuelta constitucional servirá solamente para garantizar con el voto popular los intereses del imperialismo y de sus cipayos nativos'. Juan Domingo Perón. 1974

La mentira de la democracia

Cuando la dictadura argentina habla de la "democracia" no podemos menos que sonreírnos. Es que ellos siguen la misma escuela de su metrópoli que viene hablando de lo mismo y alabando sus virtudes con tal de que no se cumplan, sino en medida de sus conveniencias. Con la "libertad" y la "democracia" ocurre lo que con la generosidad: que muchos quieren que los demás la practiquen, a fin de hacer más provechoso su egoísmo.

Si un gobernante, elegido por su Pueblo, hace lo que su Pueblo quiere y en ese concepto lucha por la justicia social, la independencia económica y la soberanía de su Patria, se le declara "dictador" y su gobierno "totalitario".

Si un militar, traicionando la fe jurada a la Nación, usurpa el poder constitucional mediante la traición de la fuerza, tiraniza al pueblo, atropella la Constitución Nacional y suprime todas las garantías ciudadanas pero sirve a los intereses foráneos en perjuicio de su Pueblo, se le considera "democrático" y servidor de la "libertad". El caso argentino es suficientemente elocuente, para que sigamos comentando aberraciones.

Así como se ha formado una legión de servidores de la falsedad y de los intereses inconfesables, se trata de formar países dóciles a los manejos por control remoto, mediante calificativos utilizados sin medida por la propaganda interesada.

En un tiempo fueron las palabras "nazi-fascista", que detuvieron a muchos indecisos, luego se utilizaron los vocablos "comunista" o "totalitario" para estigmatizar lo que no era agradable a los mencionados intereses. En último análisis, llegamos a la conclusión de que sólo son "democráticos" los que obedecen las insinuaciones, algunas veces sutiles, o los que ceden a las presiones aunque sean groseras.

La "Democracia Moderna", como en los tiempos de la Demos griega, ha pasado a ser una forma "tabú" de calificar países y gobernantes a piacere pero no con el idealismo ático, sino con cartaginesa intención. A ambos lados de las cortinas todos hablan de democracia, pero pocos la practican en beneficio de los pueblos, que se sienten cada día más defraudados por los declamadores de una felicidad cada día más lejana e inalcanzable. Es que los intereses internacionales no se ocupan de ideologías o de formas institucionales más o menos importantes, sino de realidades.

o.
Es que también, la "democracia" ha sido influenciada por la era de la hipocresía que vivimos. No interesa ser democrático sino parecerlo. Para ello hay que transar con procedimientos repugnantes, a fin de obtener un "navicert" que inmunice de la acusación. Si se lo consigue, todos los días la United Press cursará despachos, las más de las veces inventados, donde en una forma u otra, venga bien o venga mal, se dirá la palabra "democrático".

Así, de la misma manera que la gente se decide por un dentífrico o una pomada, termina por aceptar que Aramburu es un demócrata y que defiende la libertad, aunque estoy seguro de que él ni siquiera sabe lo que es la democracia.

No es que yo crea en las virtudes infalibles de la democracia, ni que me sume a los tontos que creen que una palabra puede salvar al mundo, pero sí creo que es realmente indigno que sigamos tratando de engañarnos a nosotros mismos, con una simulación que amenaza con podrirlo todo. Por eso sostengo que hay que luchar por alguna verdad en que creer, antes que la falsedad lo invada todo y leguemos a las juventudes que han de juzgarnos y reemplazarnos algún día, algo que sea digno y verdadero, para que haya, por lo menos, una razón para recordarnos.

Hay que hacer la felicidad del Pueblo, en tanto se realiza la grandeza de la Patria, sin incidir en la desgracia ajena. Por ello hay que hacer lo que el Pueblo quiere y no defender otro interés que el del Pueblo. Las interdependencias terminan en las fronteras, donde comienza el derecho de cada país de realizar su justicia, afirmar su independencia y ejercer su soberanía. El propio derecho debe terminar donde comienza el de los demás, tanto en lo interno, como en lo internacional. La riqueza se explica y se justifica sólo si se la utiliza en razón social. La política realiza el equilibrio del derecho del individuo con el de la comunidad. Nadie puede realizarse en una comunidad que no se realiza.

Si se cumplen los principios fundamentales ¿qué puede interesarnos que se le llame o no democracia? Siempre la realidad superará a la ficción. Mejor que decir es hacer, porque lo sublime de las virtudes no está en su enunciado sino en su ejecución. La escuela de la simulación, que tantos adeptos tiene en nuestros tiempos, es la preparación del desastre. Mientras no exista y se practique una verdadera democracia será inútil que una legión de mentirosos se empeñe en declamarla para engañar al mundo.


(Gral. Juan Domingo Perón, Los Vendepatria. Las pruebas de una traición, cap. IV Vendepatrias y Cipayos, Buenos Aires, Ed. Freeland, pág. 168-170.)

miércoles, 26 de diciembre de 2012

EL PODER DEL IDIOMA ESPAÑOL



 El poder de una lengua es el de quienes la hablan.

Cuando hablamos hoy del lenguaje y de la lengua, tema sobre el que hay miles y miles de trabajos escritos, sabemos que sigue vigente la enseñanza de Guillermo Humboldt, que cada idioma fomenta un esquema de pensamiento y unas estructuras mentales propias. Dime en qué idioma te expresas y te diré cómo ves el mundo.
Así los hablantes modelan una lengua y ésta modela la mente proyectando un modelo de pensamiento que adquiere su expresión máxima en las identidades nacionales o regionales.


En el caso del español, éste es expresión de unas veinte identidades nacionales consolidadas.

Pero la lengua no es aquella aprendida, no es la segunda lengua. La lengua como lugar de poder es la asumida existencialmente. Y así podemos comprender como siendo 56 los países francófonos y 22 los hispanoparlantes, tenga el español mayor peso internacional que el francés.
Es que de los 56 países francoparlantes solo tres o cuatro han asumido el francés vitalmente, el resto lo usa por conveniencia. En general, para pedir créditos a la metrópoli.

Con el inglés pasa algo parecido pero en menor medida, porque el peso poblacional de los anglo parlantes es mayor (USA, Inglaterra, Australia, Sudáfrica, Nueva Zelanda), no obstante la mayoría de los países que han declarado el inglés como idioma oficial, 59 en total, utilizan de hecho, infinidad de lenguas locales, que reducen la expresión de lo nacional en inglés. Por ej.: en Nigeria se hablan 521 lenguas. O en la India, ¿en qué expresa la identidad nacional el inglés, declarado idioma oficial? En nada.


Entonces, afirmamos que la lengua es un instrumento de poder cuando es asumida existencialmente, de lo contrario es un simple vehículo de comunicación como lo es el inglés en los aeropuertos.

En este sentido, el español como lengua occidental tiene una ventaja infinita respecto del inglés y del francés. Pues aun cuando supera al inglés, su máximo competidor, en más de cien millones de hablantes, posee la infinita ventaja que es efectivamente, la lengua oficial de veintidós naciones.

Si a ello le sumamos la proximidad lingüística del portugués (Brasil, Portugal, Mozambique, Angola et alii) se constituye una masa crítica de 800 millones de personas que pueden comunicarse entre sí sin mayor esfuerzo y, lo que es más importante, con estructuras mentales similares.




Esto no es un chiste, ni una anécdota, es un dato geopolítico de crucial importancia para comprender el mundo actual en profundidad.
Es incomprensible como de 31 Estados (22 hispano parlantes y 9 luso parlantes) no haya uno, al menos, que tenga una política internacional de defensa de la expresión lingüística luso-española.


Es incomprensible que los teóricos franceses, tan sutiles para otros asuntos, no se hayan apercibido que “la mayor presencia del español como lengua de trabajo internacional, garantiza una mayor presencia del francés, frente al inglés”.

En este campo específico estamos rodeados de un hato de ineptos. Ineptos que como el “rey cazador de elefantes” sostuvo en la última cumbre Iberoamericana de Cádiz que somos cuatrocientos millones los hispanoparlantes o como las autoridades del Instituto Cervantes que sostiene que somos 450 millones de hispano hablantes en el mundo ( cuando hoy sumamos 550 millones) y, para colmo de errores, que es la segunda lengua después del inglés: stultorum infinitus numerus est.


Más allá del rey Borbón y del Instituto Cervantes los usuarios habituales del español se han metido en el corazón del imperio talasocrático y así suman en USA, 45 millones. Este hecho bruto, real e indubitable ha hecho exclamar al estratega Samuel Huntington en El Reto Hispano, uno de sus últimos trabajos:los estadounidenses están aceptando que se convertirán en dos pueblos, con dos culturas (anglo e hispana) y dos lenguas (inglés y español)…. Por primera vez en la historia de Estados Unidos, cada vez hay más ciudadanos (sobre todo negros) que no pueden conseguir el trabajo o el sueldo que sería de esperar porque sólo pueden comunicarse en inglés… Si la expansión del español como segunda lengua de EE UU sigue adelante, con el tiempo podría tener serias consecuencias para la política y el gobierno”.


Es que el español además es un idioma pluricéntrico, pues a diferencia del inglés o el francés donde Londres y París se han constituido como centros de poder lingüístico, Madrid no tiene vocación de centralidad lingüística.




Es hora que nuestros gobiernos asuman una política internacional de la lengua. Que el español sea utilizado como lengua de trabajo de ámbito mundial. Informaciones recientes nos dicen que hoy en China el español es la lengua extranjera más estudiada. Que no hay un millón de hispanoparlantes en Filipinas sino alrededor de diez millones. Que en Brasil el español no es considerada lengua extranjera en las universidades, pues su uso profesoral es habitual. En fin, contamos en definitiva con un instrumento geopolítico y metapolítico poderosísimo que no está explotado.[1][1]


Alberto Buela

* Politólogo, Doctor en Filosofía y escritor


[1] Nobleza obliga y tenemos que rendir homenaje acá al esfuerzo del Prof. Renato Epifanio y quienes lo acompañan en el Movimiento Internacional Lusófono quien desde hace años viene trabajando en la consolidación del portugués como lengua internacional. (www.zefiro.pt).

D.Alberto,

Primero manifestarle nuestra admiración por su obra y nuestro más sincero agradecimiento por compartir sus trabajos.
Nos hubiera gustado acompañarle y conocerle en primera persona  en Toledo.

Al hilo del artículo "El poder de una lengua"solamente nos gustaría matizar una cuestión.Es totalmente cierto,el castellano fue una expresión de unas identidades culturales consolidadas;pero en una idea nacional llamada España.

Y por eso, el español no es sólo el castellano,ya que recogió aportaciones de otras zonas peninsulares y su constitución no se determina sólo por el origen castellano. Decir español enfatiza más el resultado y decir castellano nos hace vislumbrar, el origen. Para cualquiera es evidente que no todo está determinado sólo por los orígenes. Desde el punto de vista de la historia de la lengua es más correcto español.Y quizás desde la sesgada perspectiva de los "pequeños nacionalismos", les pueda convenir más el término castellano.

Pero también es más correcto para hablar coloquialmente y más aún desde ,un espacio de convivencia común; la Hispanidad  (término que no es de raíz latina), que es uno de los territorios más grandes y culturalmente más cohesionados del mundo.

Limpia, fija y da esplendor.


Un respetuoso saludo desde la espesura del bosque. 

¡ VIVA SÁHARA LIBRE !



                                            ¡ VIVA SÁHARA LIBRE !


AQUELLA NAVIDAD DEL 75

Estaba el abajo firmante el otro día en Sevilla, presentando un libro, cuando en mitad del trajín se acercó a la mesa un tipo grande, cincuentón largo, con una portada de ABC vieja de veinte años.

-¿Sabes quiénes son éstos?

Miré la foto. Un Land Rover en el desierto, junto a una alambrada. Soldados con turbantes y cetmes. Un militar fornido, en quien reconocí a mi interlocutor. A su lado, un joven flaco con el pelo muy corto, gafas siroqueras, ropa civil y cámaras fotográficas colgadas al cuello. El titular decía: «Tropas españolas patrullan la frontera del Sahara Occidental». Cuando terminó el acto y fui en busca de mi visitante, éste se había ido. Lamenté no poder darle un abraco. No sé qué graduación tendrá ahora, pero en aquella foto era capitán. Se llamaba Diego Gil Galindo, y durante casi un año compartimos tabaco, arena del desierto y copas en el cabaret de Pepe el Bolígrafo, en El Aaiún, cuando éramos jóvenes y él creía en la bandera y en el honor de las armas, y yo creía en los Reyes Magos y en la virginidad de las madres, Y tal día como hoy, víspera de Navidad, hace exactamente veinte años, a Diego Gil Galindo lo vi llorar.

Ahora, con esto de la Transición, y el Centinela de Occidente dos décadas criando malvas, y la peña en plan nostalgia, voy y caigo en la cuenta de que me perdí todo eso. De la muerte del Invicto me enteré tres días después, cuando el grupo de guerrilleros polisarios a quienes acompañaba atacó un convoy marroquí cerca de Mahbes, y entre los efectos personales de los muertos -también les quité el tabaco, y dátiles- había una radio de pilas. Y luego vine aquí una semana, y me fui a Argel el 3 de enero del 76, y de allí al Líbano, que empezaba entonces. Y cuando entre unas cosas y otras regresé a España, resulta que esto era una monarquía y a la gallina de la bandera le habían retorcido el pescuezo. Quizá por eso siempre me sentí un poco al margen de la película.

En realidad, mi transición personal tuvo lugar en el Sahara aquella víspera de Navidad de 1975, cuando el todavía gobierno Arias Navarro entregó a los saharauis atados de pies y manos a las fuerzas reales marroquíes. Cuando el ejército español abandonó el territorio de puntillas y con la cabeza baja, mientras los soldados indígenas de Territoriales y Nómadas, desarmados y traicionados, vistiendo todavía nuestro uniforme, huían por el desierto hacia Tinduf, para seguir luchando (ese mismo Tinduf al que iría después Felipe González a hacerse fotos polisarias, hasta que fue presidente y le dio el ataque de amnesia).

Esa última noche, víspera de Navidad, cuando el director de mi periódico -Pueblo- cedió a la presión de Presidencia del Gobierno y me ordenó salir del Sahara con las tropas españolas, la pasé en el bar de oficiales de un cuartel desmantelado, mientras los archivos ardían en el patín y los soldados del general Dlími se apoderaban de El Aaiún. Algunos de los militares que me acompañaban ya están muertos. Pero guardo su amistad bronca y generosa, hecha de cielos limpios llenos de estrellas, nomadeando bajo la Cruz del Sur: viento siroco, combates en la frontera, agua de fuego, chicas de cabaret, infiltraciones nocturnas en Marruecos... Sin embargo, lo que en este momento veo son sus ojos tristes aquella última noche, su amargura de soldados vencidos sin pegar un tiro. Atormentados por su palabra de honor incumplida, por sus tropas indígenas engañadas y por aquella inmensa vergüenza de cómplices pasivos que les hacía inclinar la cabeza. Y también recuerdo la concienzuda borrachera en que nos fuimos sumiendo uno tras otro, y mi desilusión al verlos de pronto tan humanos como yo, infelices peones de la política, víctimas de sus sueños rotos. Compréndanlo: yo tenía veintipocos años y ellos habían sido mis héroes.

También me acuerdo de que aquella noche llovió sobre El Aaiún. A veces se oía un tiro aislado hacia Jatarrambia, o los motores de las patrullas marroquíes que llevaban saharauis detenidos. Veo el llanto infantil del teniente coronel López Huerta, la fría y oscura cólera del comandante Labajos, la sombría resignación del capitán Yoyo Sandino. Y recuerdo a Diego Gil Galindo, la enorme espalda contra la pared de la que colgaban trofeos de combates olvidados que ya a nadie importaban, con lágrimas en la cara, mirándome mientras murmuraba: «Qué vergüenza, niño. Qué vergüenza».

Así fue mi última Navidad en el Sahara, hace veinte años. La noche que murieron mis héroes, y me hice adulto.
                    
 Arturo Pérez-Reverte        24 de diciembre de 1995
                          

lunes, 24 de diciembre de 2012

FELIZ NAVIDAD




La Navidad, que en el siglo XVII tuvo que ser rescatada de la tristeza, tiene que ser rescatada en el siglo XXI de la frivolidad.

"La Navidad , no es un acontecimiento cuya conmemoración sirva a intereses pacifistas o festivos. No se trata sólo de una conferencia hindú en torno a la paz o de una celebración invernal escandinava. Hay algo en ella desafiante, algo que hace que las bruscas campanas de la medianoche suenen como cañones de una batalla que acaba de ganarse. En el nacimiento de un Niño en una cueva de pastores ,se esconde la idea de minar el mundo, de sacudir las torres y los palacios desde sus cimientos, igual que Herodes el Grande sintió aquel terremoto bajo sus pies y se tambaleó con su vacilante palacio. De hecho, la Iglesia, desde sus comienzos, y quizás especialmente en sus comienzos, no fue tanto un principado como una revolución contra el príncipe de este mundo. Los que acusaban a los cristianos de incendiar Roma con antorchas eran calumniadores, pero al menos estaban más cerca de la naturaleza del cristianismo que esos modernos que dicen que los cristianos fueron una especie de sociedad ética, sometida a un lánguido martirio por decir que los hombres tenían una obligación con respecto a sus prójimos, y que resultaban ligeramente molestos porque eran mansos y humildes". 

       GK.Chesterton

domingo, 23 de diciembre de 2012

LA MADRE PATRIA Y LA PATRIA GRANDE

  

La historia nos muestra que los pueblos que no han sabido o no han querido luchar en la defensa de su identidad político-cultural han desaparecido de la faz de la tierra.

NUESTRA AMÉRICA

Los Datos
Hispano o Iberoamérica constituye un espacio geográfico continuo, que va desde Tierra del Fuego hasta más allá del Río Grande en México.Y decimos más al norte pues existen 40 millones de hispanoamericanos que habitan toda la franja sur de los Estados Unidos, desde Miami hasta California.Territorios que hasta hace poco más de un siglo pertenecían en su gran mayoría a México.A ello deben sumarse las grandes islas contigüas, como Cuba, Santo Domingo y Puerto Rico.

Este enorme espacio territorial, aproximadamente 22 mil millones de km2 (como término de comparación Europa toda suma 5 mil millones de km2), es habitado en la actualidad (l999) por aproximadamente 400 millones de personas,las que poseen una lengua común el luso-castellano ( alrededor de 7 millones hablan, además,lenguas aborígenes).


Existe una religión común en la base que es la católica, hoy zapada por infinidad de sectas, la mayor parte de las cuales alentadas desde los Estados Unidos.Y por la desidia de la propia jerarquía eclesiástica, más ocupada en usufructuar los beneficios del poder político de turno que evangelizar,con el ejemplo, a nuestro pueblo.

Ha vivenciado en el curso de su historia un enemigo común: el anglosajón. Prueba de ello es la ocupación aún de parte de nuestro territorio (Belice, Islas Antillanas, Malvinas).
Ha tenido desde su Independencia un proyecto de unidad política que todavía no ha podido realizar. Desde Bolivar y San Martín; pasando por Morazán y Sandino y terminando con Vargas y Perón. Este proyecto de unidad americana es su ideal irremplazable.

Pero, claro está,en el curso de su historia su enemigo común: el anglosajón – a través de Inglaterra primero y EEUU después -ha siempre intentado quebrar la unidad política regional. Su método fue siempre, el mismo que aplicó Zeus en el Olimpo: Dividir para reinar.

la propuesta
Han existido y existen cientos de trabajos sobre el tema de la integración política hispanoamericana,los que básicamente pueden resumirse en la:Constitución de una Federación de Estados iberoamericanos;con una sola moneda; con una economía regional autocentrada; con un parlamento común; con una Corte Suprema de Justicia; con un sistema ferro-vial-aéreo compatible;con un comando militar conjunto; con un sistema de información autónomo.
Han existido en nuestra historia una veintena de proyectos de integración regional.Desde la Federación Centroamericana de Morazán (l830), pasando por el ABC (l948) hasta,hoy, el Mercosur (l994). Todos han sido abortados. Pero, ¿acaso existe un designio metahistórico que nos permita colegir que no podemos realmente unirnos? Creemos que no. Creemos que la unidad es posible,lo que ha sucedido hasta ahora es que los intereses que se oponen a dicha unidad son más fuertes que la voluntad de constituirla.

Cómo realizarla
Debemos partir del principio: las cosas grandes nacen grandes. La experiencia de dos siglos, desde la Carta a los Españoles de América de Juan Pablo Viscardo(l792) hasta el presente, nos muestra que las pequeñas integraciones regionales fueron siempre esfímeras y se mostraron, en definitiva, ineficaces.
Nunca se pudo pasar de una integración bi-nacional a una regional ni de ésta a una continental.
Nosotros tenemos que partir de una integración continental.Existe desde México (l991) una Cumbre de Mandatarios Iberoamericanos que se viene reuniendo regularmente. Y, si bien es cierto, que estas sucesivas Cumbres son más declamatorias que operativas, este es un primer paso de medida continental que no debe desaprovecharse.
Esta Cumbre debe crear una Corte Suprema de Justicia Iberoamericana a la que se sometan los grandes temas: Cuestiones de límites, guerra y comercio entre los estados miembros. Tendrá como primer acto la creación de toda “la ingeniería política” que fue hasta ahora es la que trabó todos los proyectos, para el funcionamiento eficaz de la Federación.

El Futuro
Ciertamente que no le corresponde a la filosofía ocuparse del futuro, pero con los datos que tenemos algún tipo de prospeciva política podemos colegir.
Desde siempre el hombre ha esbozado tesis sobre lo por-venir,y desde siempre se viene equivocando,pero a partir de la caída del Muro de Berlín(l989) estas tesis de han multiplicado por doquier:

-Fukuyama proclama el fin de la historia con el triunfo planetario del capitalismo liberal.

-Bush laza la tesis del nuevo orden mundial que lo tiene como scheriff de la gran aldea planetaria.

-Huntington sostiene que las querellas actuales son periféricas a Occidente y finalmente serán sometidas por éste.

-Los pensadores del stablishment (Derrida,Finkielkraut, Eco,Habermas,Savater et alia) sostienen que estamos mal porque no acabó de cumplirse el proyecto de la Ilustración.Y sus imitadores “telúricos”(Sebreli,Grondona,Aguinis,Massuh et alia) se desgañitan reivindicando las tesis de Kant: su cosmopolitismo y su paz perpetua.

Y nuestros gobernantes, excepción hecha de Castro,continuan enamorados del recetario neo-liberal como la panacea de la humanidad.No importa que el 60% del producto bruto de Iberoamérica se gire anualmente hacia los centros de poder mundial; que se cierren las puertas de los grandes mercados a nuestros productos aduciendo falsas razones; que se subsidien los productos que nos importan compulsivamente; que , en definitiva, nos transformemos en una colonia continental como no hay otra en el mundo, con el cúmulo de injusticias flagrantes que eso conlleva.
Lo importante tanto para los teóricos cipayos como para nuestros gobernantes – el entreguismo filosófico no es sino correlato del entreguismo político- es que se conserve la mascarada democrático-liberal que nos han impuesto como modelo.
Alberto Buela
Leer artículo completo http://contextogeopolitico.wordpress.com/2012/11/21/nuestra-america/#more-543

sábado, 22 de diciembre de 2012

ENTRE EL SÍMBOLO Y LA LLAMA



Juan Eduardo Cirlot, entre el símbolo y la llama

Imaginemos a un jinete vestido de hierro, en un bosque oscuro por algún confín del norte de Europa. Errante en una tierra extraña, el caballero avanza entre árboles, pantanos y vestigios ignotos, y siente que sus verdades ceden ante otra realidad que se desvela con el poder de una experiencia visionaria. Imaginemos ahora a otro caballero muchos siglos después, vestido de traje y corbata, rodeado no de árboles sino de edificios de cemento, en un mundo tabulado donde, en vez de señales arcanas, se alza la civilización y sus reclamos gastados. Pero la llama interior que sostiene a este caballero es la misma, como los mismos son los misterios que proceden de la noche de los tiempos. La realidad sigue siendo una selva encantada que sólo se desvela para unos pocos. Como para el poeta, caballero medieval contemporáneo y aristócrata del espíritu Juan Eduardo Cirlot.
 Durante mucho tiempo los poetas han sido predicadores, maestros, intelectuales comprometidos, consejeros sentimentales, estetas narcisistas o coleccionistas de filigranas. Juan Eduardo Cirlot fue un poeta de lo esencial. ¿Qué es lo esencial? Decía Jean Cau: “existe la guerra, la oración, el amor, el juego y la contemplación. Todo lo demás no son más que tristes necesidades”.

Leer artículo completo + http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=3843

 En 1945, cuando Cirlot publicó dos libros fundamentales en su obra, En la llama y Canto de la vida muerta, Garcés ya había publicado Odas (1943), en el que incluyó la "Oda a Celtiberia" ("hay barrancos desnudos inundados de espadas").                                                                                    
          
  En el mismo año, el 20 de febrero, publica en el periódico Solidaridad Nacional   "Tres poemas a Numancia".
I
LA TIERRA
¡Oh, tierra! Tierra, campos, rosas,
rosales de tierra desgarrada:
de tierra de silencio y de amargura
abierta a los puñales y los besos.
Aquí quiero cantar, sobre tu pecho,
la inmensa soledad de tus llanuras,
el oro calcinado de tu trigo,
la noche de tu sombra y de tu pelo
salvajemente ardiente.
Quiero llorar por tus montes violetas,
por tus vientos helados, por tus surcos
sembrados con metales y con huesos;
porque pareces el fondo de un océano,
colmado de naufragios.
¡Oh, tierra! Tierra mía, tierra antigua,
durísima y paterna.

II
EL ENEMIGO
Un ruido de cadenas y caballos
se acerca por el valle.
Negras espadas, tétricos arados
quieren tu espalda pura,
¡Oh rosa delgada!
¡Oh virgen campesina!
Lívidos tribunos, altos centuriones,
vienen con rojas enseñas,
vienen con tercas amapolas,
y con palacios de lanzas
resplandecientes.
Un ruido de caballos y cadenas
se acerca por el valle.
¡Afilad las lanzas y los dardos!
¡Reforzad las torres y los muros!
que los romanos vienen
con látigos de hierro enloquecido
y lobos de basalto.
III
LA CIUDAD
¡Numancia! Qué pena dan tus cercados,
tus débiles violetas invadidas,
tus sollozantes casas sin ventanas
y aquel color tan triste de la lluvia
sobre tus hombros muertos toma.
He de hablar con dulzura absoluta
de tus pálidas trenzas de barro,
del país traspasado que dominan
tus canciones humildes,
tus violentas canciones.
Y de la oscura paciencia abandonada
con que estabas ahí, sentada en tu colina;
cinco años, diez años, veinte años,
esperando soldados y soldados,
legiones y legiones,
Cónsules y Cónsules crueles,
con águilas rabiosas y tenaces
armas, y suplicios, y murallas.
Quiero hablar de la harina más triste,
de la carne más seca y solitaria,
del invierno más lento, de la noche
atada a un gran dolor más hondamente.
Y gemir por tus ojos profundos,
por tus rosas quemadas, por el suelo,
por tus blancas gavillas de ternura,
por tus muertos sin cuna ni sepulcro,
por la misma grandeza de tu nombre
inextinguiblemente herido.

jueves, 20 de diciembre de 2012

COOPERATIVISMO EN MONDRAGÓN





José María Arizmendiarrieta y Mondragón: cooperativismo cristiano y movimiento social en el franquismo


“Los que optan por hacer historia y cambian el curso de los acontecimientos tienen la ventaja sobre los que decidan esperar pasivos los resultados del cambio".

“Las ideas nos separan, las necesidades nos unen”.

Frases como estas definen a D. José María Arizmendiarrieta, nació en 1.915, en  el municipio vizcaíno de Marquina-Jeméin, con doce años ingreso en el Seminario Menor de Castillo-Elejabeitia.

En julio de 1937 en el que todo el territorio del País Vasco quedó bajo dominio de las tropas sublevadas franquistas y víctima de una denuncia, fue detenido durante mes y medio hasta que fue absuelto de todos los cargos a finales de 1937

Se incorporó al Regimiento de Artillería ligera nº 11 de Burgos, donde fue destinado a su Plana Mayor para pasar a trabajar a una Oficina de Información de la Capitanía General de Burgos hasta su licencia el 30 de julio de 1939, y en 1940 es ordenado sacerdote.

Cuatro años más tarde es nombrado coadjutor de Mondragón y, al mismo tiempo, delegado de la Falange.

El delegado de Juventudes de Guipúzcoa lo propone como Delegado del Frente de juventudes de Mondragón y el Obispo de Vitoria lo nombra el 8 de julio de 1944

En 1943, creó una escuela politécnica que creció rápidamente, con el apoyo económico de los vecinos de su ciudad y en ella enseñó a muchos de sus estudiantes en el desarrollo del movimiento cooperativista, esta escuela se acabó transformando en la Universidad de Mondragón

En los años cincuenta, creó con algunos graduados de la escuela la primera empresa cooperativa Ulgor, que pronto se amplió y diversificó convirtiéndose en Fagor y posteriormente creó Mondragón Corporación Cooperativa (MCC).

En 1.959 se funda la Caja Laboral Popular, sociedad cooperativa de crédito, caja de ahorros
cooperativa que permitió el acceso a los servicios financieros a los cooperativistas así como a Mondragón Corporación Cooperativa para expandirse como grupo empresarial.

También en 1959, se funda Lagun-Aro, como respuesta de los cooperativistas para tener una cobertura reservada a los trabajadores por cuenta ajena, de hecho todo un sistema de Seguridad Social alternativo

En 1970, a los catorce años de su funcionamiento en la Corporación Cooperativa  estaban integradas unas cuarenta cooperativas, empleando a más de ocho mil personas y facturando más de 7 mil millones de pesetas de la época (el salario mínimo, SMI, en el año 1970 estaba sobre los 22 € mensuales).
El padre Arizmendiarrieta, murió en 1976 en Mondragón, ha legado a todo el mundo y a   los activistas cooperativos un claro ejemplo de que las empresas cooperativas son tan  eficaces como una empresa privada y competir perfectamente en esta sociedad deshumanizada.

El año 2.011 la Corporación Mondragón tiene unos Activos Totales de 32.454 millones de euros unas Ventas Totales de 13.969 millones de euros, 83.569 empleos, su actividad se desarrolla en:

14 Centros tecnológicos y unidades de I+ D, 111 cooperativas, 143 sociedades filiales, 5 fundaciones, 1 mutua.

Este modelo a imitar comenzado por el padre Arizmendiarrieta y un puñado de  24 socios trabajadores  que iniciaron con  un pequeño taller dedicado a la fabricación de hornillos y estufas a petróleo, nos indica que por muy humilde que sea una idea empresarial, se puede transformar la sociedad, como decía Arizmendiarrieta:

  “Construir el cooperativismo no es ir en contra del capitalismo, sino que cuando el sistema capitalista no es útil, el cooperativismo debe superarlo y con esta finalidad debe asimilar sus métodos y dinamismo”.

http://www.agorahispanica.es/2012/12/16/cooperativismo-arizmendiarrieta-y-mondragon/


 En sus notas sobre Maquiavelo, Antonio Gramsci formula una interrogante que es, a la vez, una tesis: "¿Puede haber una reforma cultural, es decir, una elevación civil de los estratos deprimidos de la sociedad, sin una precedente reforma económica y un cambio en la posición social y en el mundo económico? Una reforma intelectual y moral no puede dejar de estar ligada a un programa de reforma económica, o mejor, el programa de reforma económica es precisamente la manera concreta de presentarse de toda reforma intelectual y moral" (El príncipe moderno)

miércoles, 19 de diciembre de 2012

ESPAÑA Y AMÉRICA , AMÉRICA Y ESPAÑA




Hay que despertar la americanidad de España, ponerla en movimiento y conjugarla con la hispanidad de América, y sin dejar de mirar a Europa, cruzar a la otra orilla de la Mar Oceana para redescubrir nuestra otra España, la americana.     
ESPAÑA Y AMÉRICA , AMÉRICA Y ESPAÑA
Sudamérica es un continente que está siendo saqueado desde hace mucho tiempo. Parece que ninguna de las Españas ha podido encontrar su rumbo por separado después de su mutuo alejamiento, que continúa.

Así como Portugal va a tener que ver siempre más con Brasil que con Alemania, España más tendrá que ver con lo que fue hechura suya: la América hispana.

No quiere eso decir peder su pertenencia en Europa, pero tampoco es algo que se pueda remediar. Lo que pasó pasó y si el Atlántico fue finalmente el destino de la mejor España, que fue su infantería, sin ese Atlántico uniendo a los pueblos de habla hispana seguramente España quedará trunca para siempre. Y acaso también nosotros, que no tenemos porqué negar nuestro origen en pos de un indigenismo trasnochado. Ya ven: lo que fue fuerte unido no tiene otro camino que volver a unirse de algún modo o perecer.
A veces la grandeza de los hechos supera a quienes los producen. El emperador tuvo que esconder a Cortés porque dos emperadores eran demasiado. Y Cortés no fue otra cosa que un caudillo con talla de emperador.
Ahora que todos los pueblos hispánicos somos sometidos por igual, se castiga a los más lúcidos por ver un poco más allá. Así le cayeron a la yugular a Pérez Reverte cuando habló bien de los hispanoamericanos que revistan en el ejército de España. Hay gente que se asusta de las cosas grandes, mientras sus antepasados atravesaban caminando continentes inexplorados.
O somos el espejo de nuestra historia o sencillamente no podremos ser. Es que hay gente en España que todavía piensa que el gran capital los va a perdonar. Nada indica eso sin embargo.
Los soldados de la compañía de infantería donde hice el servicio militar murieron en Malvinas combatiendo y gritando en español, con la cruz de San Andrés en su bandera ¿Quiere decir eso algo para los españoles? No hay hispanidad posible sin la infantería. La infantería es España y no quienes costearon los gastos de sus campañas. Nosotros fuimos en Malvinas la continuidad de aquella infantería española. Pérez Reverte sabe de estas cosas. Sabemos quiénes han pagado con sangre y al contado la hispanidad y quienes la han hipotecado. Finalmente llega la hora del desahucio cuando se trata de dinero.
Cortés no se quedó con deudas, las pagó con sangre y al contado, pero sí el imperio que murió pagando las suyas a los mismos que hoy nos siguen exigiendo pagar y pagar. ¿No será hora de pensar en las Españas como la patria de la mejor infantería, y no de los banqueros?.

martes, 18 de diciembre de 2012

EL PERIODISMO EN DEMOCRACIA




Hacer periodismo para que nada cambie.

El periodismo de “relato” brinda brillantes explicaciones sobre la realidad, aunque nunca terminamos de entender cosas como: a qué realidad se refiere; o de qué lugar está hablando

De­sen­can­té­mo­nos de en­tra­da: el pe­rio­dis­mo no cam­bia­rá nada. A pesar de lo que el “pe­rio­dis­mo mi­li­tan­te”, capaz de jus­ti­fi­car lo in­jus­ti­fi­ca­ble, pre­ten­da pro­mo­ver, el ejer­ci­cio pe­rio­dís­ti­co por sí solo no es ni si­quie­ra re­for­mis­ta. Puede ser, se­gu­ro, una he­rra­mien­ta den­tro de una es­tra­te­gia glo­bal de trans­for­ma­ción, pero de nin­gu­na ma­ne­ra po­de­mos caer en re­duc­cio­nis­mos ni fa­na­tis­mo zon­zos.

Los pe­rio­dis­tas somos seres con un ego de di­men­sio­nes con­si­de­ra­bles (¡Si no para qué le ha­bla­ría­mos a tan­tas per­so­nas con­tán­do­les con tanta sa­tis­fac­ción algo que sa­be­mos y se su­po­ne que ellos lo ig­no­ra­ban por com­ple­to!), por eso de tanto en tanto sur­gen quie­nes se pro­cla­man como “los fis­ca­les de la Pa­tria” o los “con­tro­la­do­res del poder”. Pero nada de ello es ver­dad. El pe­rio­dis­mo ha sido –como todo- parte del com­ple­jo en­tra­ma­do de re­la­cio­nes de poder y, por lo tanto, ha que­da­do in­mer­so en la ló­gi­ca de pro­duc­ción ca­pi­ta­lis­ta: pro­du­ce, ni más ni menos, que in­for­ma­ción. El ca­rác­ter “de­nun­cis­ta” ha sido la va­rian­te que se en­con­tró en di­ver­sos pe­rio­dos his­tó­ri­cos de cri­sis para in­ten­tar que­brar desde aden­tro esa ló­gi­ca. Los re­sul­ta­dos han sido va­ria­dos, qué duda cabe, pero eso no acre­di­ta una con­di­ción es­pe­cial­men­te he­roi­ca en el ofi­cio.

Hoy por suer­te el de­ba­te se ha abier­to y los “gran­des popes” se han re­ve­la­do como seres de­ma­sia­do te­rre­na­les, tan lle­nos de las mi­se­rias y ba­na­li­da­des hu­ma­nas como cual­quie­ra de los mor­ta­les que deam­bu­la por las ca­lles. De­nun­ciar un hecho de co­rrup­ción dejo de ser visto como la gran gesta pa­trió­ti­ca para pasar a com­pren­der­se den­tro de las dipu­tas pro­pias del seno del poder eco­nó­mi­co: son dar­dos que se lan­zan de un lado al otro, pero que de nin­gu­na ma­ne­ra que­dan en­mar­ca­dos como con­se­cuen­cias inevi­ta­bles del sis­te­ma mismo en el que se ge­ne­ran.

En otros términos, el periodismo materialista se propone “retotalizar” la información, para que esta rinda cuentas (desde la realidad concreta de los hechos) de la situación. Contar qué pasa para hacer algo, muy en criollo. El tema es que la mayoría de los periodistas no son revolucionarios (ni quieren transformar nada) y la mayoría de los revolucionarios no son periodistas (ni quieren serlo). La práctica transformadora será posible solo si el periodismo se propone volcarse a los datos de la realidad y deja los relatos totales donde lo único que sale mal es que nunca se acurdan de que existe una realidad.

En otros términos, el periodismo materialista se propone “retotalizar” la información, para que esta rinda cuentas (desde la realidad concreta de los hechos) de la situación. Contar qué pasa para hacer algo, muy en criollo. El tema es que la mayoría de los periodistas no son revolucionarios (ni quieren transformar nada) y la mayoría de los revolucionarios no son periodistas (ni quieren serlo). La práctica transformadora será posible solo si el periodismo se propone volcarse a los datos de la realidad y deja los relatos totales donde lo único que sale mal es que nunca se acurdan de que existe una realidad.
LEER+ http://www.izquierdanacional.org/soclat/articulos/hacer_periodismo_para_que_nada_cambie/

lunes, 17 de diciembre de 2012

LOS BANCOS NOS ROBAN


 
 
APOYADOS Y PROTEGIDOS POR  SUS ACÓLITOS; LOS POLÍTICOS.  
 
El proceso de globalización impulsado hace tres décadas por las élites financieras y empresariales ha colapsado. Pero en vez de corregirlo y subsanar el daño causado, las élites extractivas no quieren perder un ápice de lo acumulado. Quieren más, son insaciables. Y en nuestra querida España cuentan con el apoyo inestimable del gobierno de Rajoy.
 
Austeridad y reestructuración bancaria
 
Si los bancos occidentales quebrados se hubieran disuelto, el 80% de los ciudadanos no habrían perdido casi nada. Por el contrario, el 5% habría perdido la gran mayoría de su riqueza, y por lo tanto su poder. Por ello las élites extractivas decidieron al margen de la ciudadanía que los bancos fueran rescatados. A diferencia de nosotros, la élite bancaria y empresarial tiene la mayor parte de su riqueza financiera en activos de deuda y derivados de todo tipo, que se evaporarían si se dejasen caer a los bancos.
No estaban dispuestos a asumir un proceso de reestructuración bancaria global, donde gerencia y acreedores corrieran con  los costes del mismo.
Por eso espolearon, desde su poder económico y mediático,toda una serie de medidas de política económica,que ha acabado con la riqueza neta acumulada por las clases medias y bajas en los últimos 20 años.
 
 
  Austeridad y sector público
 
Pero ahí no queda todo. Son insaciables. No les bastaba con haber protegido su riqueza a costa de la miseria de los demás. Querían más, mucho más. Como demuestra la teoría económica y la realidad, la austeridad no está funcionando, al revés está empeorando la crisis. Sin embargo, algunos persisten en la idea. Básicamente porque quieren, por un lado, deslegitimar y desmantelar el sector público, y, por otro, promover un cambio el modelo social, de privatizar, de ganar pasta.
.Para ello nuestro país están contando con la ayuda inestimable de una élite política mediocre, acostumbrada a desviar la atención de los problemas reales del país, a mentir de manera descarada, a tratarnos como niños, a no asumir sus responsabilidades, a dejarse embaucar. Les da igual todo, son insensibles a la desesperación.
 
 
 
 

sábado, 15 de diciembre de 2012

ESPAÑA Y LA CORRUPCIÓN




España continúa estancada en alrededor del puesto número 30 del índice de de percepción de la corrupción de 2012 que ha elaborado la organización Transparencia Internacional, que sitúa a nuestro país en el mismo puesto que Botswana y por detrás de la mayoría de países de la antigua UE de los 15.

En España se ha producido una llegada masiva de delincuentes al poder político. Esa es la verdadera base de la corrupción que nos invade. Pero lo original y genuino del caso español, lo que nos diferencia de otros estados mundiales corruptos, es que la corrupción española no parece un accidente o la consecuencia de una serie de casualidades, sino una conspiración para saquear el Estado, cuidadosamente ideada y desplegada desde las mismas entrañas del poder.

Los partidos políticos, principales focos de la corrupción en España, protegen a muchos de sus corruptos presentándolos en las listas electorales para que sean diputados y senadores, aforándoles y dotándoles de un nada despreciable blindaje ante la justicia ordinaria. Se trata de un comportamiento claramente mafioso que demuestra que las instituciones están actuando como protectoras de delincuentes.

La regeneración en España pasa por acabar con la impunidad de los corruptos políticos y por limpiar las instituciones, llenando las cárceles de delincuentes con carnet de partido. Si no se hace, no hay futuro digno y el país, mande quien mande, seguirá siendo una pocilga incapaz de salir de una crisis que, como acaba de descubrir Europa, va mucho más allá de lo económico y se adentra en el alma podrida de la Nación.

SABER+

Transparencia Internacional España     


LEER+ http://blogs.periodistadigital.com/votoenblanco.php/2012/06/18/la-corrupcion-espanola-no-es-un-accident

viernes, 14 de diciembre de 2012

GEMEINNUTZ GEHT VOR EIGENNUTZ


   


El bien común por encima del interés individual.

 Las revoluciones modernas fueron concebidas como proyectos encaminados al logro de un ideal de sociedad en el que el bienestar general hiciera posible a su vez, el bienestar individual. En este contexto, el bien común se ordena en función del bien de los individuos particulares, considerando que no puede existir sin el bien de las personas individuales. Los modernos tuvieron el gran reto de definir la relación entre bien común y bien de las personas individuales, cuestión en la que entran en consideración las circunstancias históricas del desarrollo de la cultura y de la sociedad. Hasta la Edad Media dominó una perspectiva holista de la sociedad, en la que se aprecia el predominio del todo sobre las partes. En estas sociedades no se había llegado aun al concepto de privacidad propio de los "modernos".

Desde la antigüedad la idea del poder político ha estado vinculada a la del bien común. Platón (428-347 a. C.) diseñó el Estado ideal de su República teniendo en cuenta esta idea, desde la que pretendió inspirar el proyecto social que propuso. En la obra platónica la estructura sociopolítica encontró justificación en la máxima aspiración de realizar la idea del bien. Las incomprensiones o posibles desacuerdos con su propuesta las criticó a través de un mito, el de la caverna, con el que trató de demostrar que no todos están capacitados para comprender las causas inteligibles que muestra en su teoría. En esencia, Platón pensaba que el Estado surge respondiendo a la necesidad de superar las limitaciones individuales del hombre, que no está en condiciones de satisfacer todas sus necesidades, y tiene por finalidad el logro del verdadero bien: general, abstracto y trascendente. Para ello cada parte debe quedar ajustada al todo social, diseñado por el gobernante filósofo para garantizar el bienestar colectivo. En semejante tarea la educación debe ser baluarte, toda vez que es preciso formar a los ciudadanos para que puedan contemplar la idea del bien y entiendan la conveniencia de convivir en las condiciones idealmente creadas. ¿Cuáles son las causas fundamentales que alejan al individuo del bien común y lo llevan a preocuparse exclusivamente por su bien particular? Para Platón no son otras que la propiedad y la familia, de ahí su prédica a favor de que los guerreros vivan compartiendo los bienes y las mujeres.

Aristóteles (384-322 a.C.) siguió en la apuntada dirección aunque sin la pretensión utópica de su maestro. Concibió al Estado como la resultante de una necesidad natural, la de vivir en sociedad, y vio su finalidad en el logro del bien común, que definió como felicidad e identificó con la vida virtuosa que se logra con la actividad contemplativa. Como el individuo es parte en relación al todo, que lo supera y a la vez lo completa, creyó que haciendo posible el bien común se harían reales la felicidad y bienestar individuales. Eso explica la subordinación axiológica del bien individual al bien común que se aprecia en su obra, donde este último llega a ser la característica definitoria del “buen gobierno” o de la forma correcta de gobierno. Los medios fundamentales para el logro de tamaño objetivo son la educación de los menores y la observancia de las leyes (o constitución) por los individuos adultos, ya que éstas constituyen el principio unificador de la ciudad. La justicia aprovecha al bien común, y está determinada por la constitución, que es la que establece el rasero para diferenciar lo justo de lo injusto. La eticidad del individuo está concentrada en la justicia legal. Estos elementos han llevado a considerar la filosofía política de Aristóteles como la continuación y el complemento de su ética.

Los latinos -sobre todo Cicerón (106-43 a.C.) y Séneca (4 a.C.-65 d.C.) - se hicieron eco de estas ideas. El bonum commune estuvo presente en las ideas políticas de los estoicos, que tendieron a identificarlo con la vida virtuosa que creyeron poder alcanza viviendo en correspondencia con la naturaleza. Cicerón interpretó el bien común en el sentido de utilidad pública (utilitas rei publicae), sirviéndole para diferenciar en su obra al verdadero gobierno o justo, del que no lo era.


 

jueves, 13 de diciembre de 2012

LA DOCTRINA DEL SHOCK




Una contrahistoria del neoliberalismo 
 
La "terapia de shock" se nutre ya de estrategias de marketing, propaganda y falsificación de datos, tratando de demostrar que el mercado libre es la única vía para escapar de la decadencia económica y de la pobreza masiva. Pero el consenso tiene que ser conquistado electoralmente, aun si eso puede llegar a ralentizar el ritmo de "reformas".

'La doctrina del shock', estrenado en febrero de 2009 en el Berlin International Film Festival, rastrea los orígenes de las teorías radicales de Milton Friedman en la Universidad de Chicago y su puesta en práctica, durante los pasados cuarenta años, en países tan dispares como el Chile de Pinochet, la Rusia de Yeltsin, la Gran Bretaña de Thatcher y, más recientemente, en Afganistán e Irak.
Con guión de Michael Winterbottom (que también lo dirige) y de Mat Whitecross, y basado en el libro de Naomi Klein, 'La doctrina del shock' pone al descubierto el lado más oscuro de la ideología de Friedman, tan impopular que sólo pudo imponerse mediante la tortura y la represión.

LA POLÍTICA WOODOO

Para remover ese obstáculo hay una estrategia bien probada durante la "guerra de la deuda" en América Latina: crear el pánico, para luego presionar a fin de que se adopten "terapias" económicas neoliberales. El Banco Mundial y el FMI se convierten entonces en instituciones supranacionales adaptadas al objetivo de limitar la soberanía popular y privar a los gobiernos nacionales de cualquier autonomía decisional. Los programas económicos son, pues, confeccionados en Washington, pero su aplicación in situ viene garantizada por personal político "fiel a la línea". Nami Klein muestra documentalmente cómo incluso las crisis asiáticas de los años noventa tuvieron como protagonistas al Banco Mundial y al FMI, que orquestaron a sabiendas la crisis financiera a fin de demoler toda presencia estatal en la economía. Y cuando Tailandia, Filipinas, Malasia, Indochina y Corea del Sur capitularon frente al FMI, un "Chicago boy" escribió una columna en el Financial Times parangonando la revolución del libre mercado en Asia con una "segunda caída del Muro de Berlín".

LEER+http://www.rebelion.org/noticia.php?id=56504

miércoles, 12 de diciembre de 2012

LA GUERRA DE CUARTA GENERACIÓN




Los arquitectos del poder en los Estados Unidos deben crear una fuerza que se puede sentir pero no ver. El poder sigue siendo fuerte cuando permanece en la oscuridad, expuesto a la luz del sol empieza a evaporar - American Politics: La promesa de desarmonía, p.. 75. Samuel Phillips Huntington

En el escenario mundial hay ocho procesos de inevitable desenlace a corto o mediano plazo: La resolución social de la crisis económica global (con epicentro en EEUU y Europa),  ataque militar a las usinas iraníes, conflictos encadenados en Medio Oriente con Siria como detonante,  nueva escalada en Afganistán y en Irak, conflicto militar con Pakistán, acciones militares y operaciones desestabilizadoras contra gobiernos no dóciles en Eurasia y África, nuevos conflictos armados en el Cáucaso y en Eurasia (como parte del teatro de la guerra fría EEUU-Rusia-China), y un ataque "terrorista" (o varios) similar al 11-S en Europa o en EEUU.


En todos los casos, el "terrorismo" (un arma estratégica de la Guerra de Cuarta Generación) va actuar como elemento desencadenante y fusionante de los acontecimientos que se avecinan en el teatro de los conflictos internacionales por la preservación del orden imperial regente.
El orden de esos acontecimientos a suceder será determinado por las necesidades coyunturales que tenga el Imperio USA-UE en el marco de sus relaciones globales económicas, geopolíticas y militares estratégicas.
Los movimientos traumáticos (sean económicos, militares o "terroristas") en el tablero mundial no están marcados por caprichos personales de eventuales gobernantes sino por necesidades estratégicas de supervivencia inmediata que tienen los Estados imperiales y el sistema capitalista.
En ese sentido, Bin Laden y Al Qaeda fueron  una valiosa carta que la CIA y los servicios estadounidenses y europeos siempre se reservaron para resolver cualquier "salida" imperial (económica o militar) que requiriera consenso internacional. Bin Laden murió, pero Al Qaeda sigue viva.
Bien empleada, la herramienta "terrorismo" (un arma que combina la violencia militar con la Guerra de Cuarta Generación) tiene como objetivo central: Generar un conflicto (o una crisis) para luego aportar la solución más favorable a los intereses del que la emplea.
Por ejemplo: El 11-S en EEUU fue el detonante del conflicto, y  la "guerra contraterrorista" posterior, y las invasiones a Afganistán e Irak,  fueron parte de la alternativa de solución.
Las denuncias de Obama y los líderes europeos sobre complots "terroristas islámicos" en marcha, las detenciones masivas de "sospechosos" en EEUU y Europa, son piezas operativas del lanzamiento (y aggiornamiento) de una nueva fase de la "guerra contraterrorista" a escala global..
El reciclamiento continuos de las "amenazas de Al Qaeda" (además de alimentar un nuevo ciclo expansivo de ganancia para las armamentistas y las petroleras), sirve como argumento permanente para justificar nuevas escaladas militares en Medio Oriente, África y Eurasia .
En una versión degradada (marcada por la decadencia del Imperio), Barack Obama recita casi textualmente la "doctrina Bush" de las guerras preventivas contra el "eje del mal" como estrategia de apoderamiento de mercados y de recursos estratégicos que el Imperio y sus corporaciones necesitan para renovar sus ciclos de expansión capitalista.
Terminado el marketing electoral, con un Imperio USA colapsado por la crisis económica y las contradicciones internas, el presidente negro después de asumir su primer mandato, aplicó a rajatabla la "guerra contraterrorista" como  estrategia imperial de Estado en el marco de la política exterior.

martes, 11 de diciembre de 2012

GUERRAS, LAS JUSTAS



La responsabilidad de la persona singular es enorme para promover la paz,"nadie puede eximirle de ella",es el juez de las causas justas e injustas.Su auténtico poder se manifiesta en la protección que dispensa.
La Paz auténtica supone un coraje mayor que el demostrado en la contienda ,es la expresión de un poder espiritual.La persona singular es, en suma, como una pequeña luz en la oscuridad,puede desterrar el odio.
Por eso su reafirmación espiritual trasciende y se aleja del conformismo y de la moral gregaria.

Ernst Jünger : La mirada de un siglo

  Leer+ http://books.google.es/

lunes, 10 de diciembre de 2012

LA CABAÑA DEL TIO SAM

  

Al presidente Obama no le gusta la guerra. No porque le hayan dado el Premio Nobel de la Paz sino porque la acción bélica abierta pone al descubierto las cartas de la estrategia estadounidense y de los intereses que la motivan.

La administración de Barack Obama sorprendió a más de uno al inicio de su mandato cuando tomó la decisión de mantener en su puesto al Ministro de Defensa de George W. Bush, implicado en el desastre de la guerra de Irak. Desde entonces su política extranjera, su dependencia con el lobby del complejo militaro-industrial y de la finanza de Wall Street demuestra —como de costumbre— que todo esto favorece principalmente a los intereses de una poderosa y pequeña oligarquía que al bienestar común de una inmensa mayoría de ciudadanos estadounidenses.


La decisión del presidente Obama de aumentar el gasto militar en 2011 y en el futuro, producirá el dispendio militar-administrativo más grande desde la segunda guerra mundial. Esta determinación se origina a pesar de las continuas evidencias de despilfarro, fraude, abuso e incremento del apoyo financiero corporativo al presupuesto militar. Al mismo tiempo, serán congelados los gastos en programas nacionales «no relacionados con la seguridad», tales como educación, nutrición, energía y transporte, lo que traerá como consecuencia cortes inflacionistas en los servicios esenciales para el pueblo de EE.UU. durante los próximos años.

A pesar de que estos programas nacionales constituyen solo el 17 % del gasto federal total, sufrirán igualmente los recortes presupuestarios. Jo Comerford, director ejecutivo del Proyecto de Prioridades Nacionales, dijo: «La oferta [de Obama] limita los gastos en las áreas no relacionadas con la seguridad a 447,000 millones de dólares para los próximos tres años fiscales. Durante ese tiempo, la inflación afectará el poder adquisitivo de ese total y ocasionará recortes [presupuestarios] en los servicios durante cada año sucesivo». Las consecuencias de recortar el gasto doméstico aumentarán aún más la brecha entre ricos y pobres.

Sin embargo, el presupuesto militar asciende aproximadamente a un 55 % del gasto discrecional del año fiscal actual y aumentará aún más en el siguiente. De acuerdo con las proyecciones de la Oficina de Administración y Presupuesto, el dinero destinado a gastos militares tendrá un aumento adicional de 522,000 millones de dólares durante la próxima década. Tom Engelhardt señaló en TomDispatch.com: «He aquí una realidad para los estadounidenses: el Pentágono es nuestro verdadero Estado de bienestar, los fabricantes de armas son nuestras reales “reinas de bienestar” a los cuales no hemos parado nunca de atiborrar con dinero».
Existe un enorme y generalizado despilfarro, así como fraude y abusos del Pentágono y de los contratistas militares, que dan por resultado mayor bienestar para los ricos. William Astore, un teniente coronel de la aviación retirado, concluyó: «En lo que concierne a las cuestiones militares de nuestra nación, no funciona eso de “ojos que no ven, corazón que no siente”. Ahora, teniendo en cuenta el permanente estado de guerra en el que nos encontramos, llama la atención la gran cantidad de estadounidenses que se alegran de no “saber nada”».

La opinión pública nunca oye hablar en los grandes medios corporativos de los gastos de guerra y de cuánto cuesta todo realmente. Varios ejemplos ilustran el grado de abuso al contribuyente: Se estima que un solo sistema de armamento futuro le cueste al contribuyente estadounidense casi un tercio de lo que se espera que se gaste en el plan de atención de salud propuesto por la administración de Obama durante toda una década. 

LEER+http://www.voltairenet.org/article175996.html