EL MUNDO ÚNICO

El "mundo único": La falsa guerra de la "izquierda" contra la "derecha"

Cambian los escenarios, cambian los contenidos ideológicos, cambian los objetivos estratégicos, cambian las metodologías de lucha, pero la dinámica de los procesos y los actores son los mismos. 

La "izquierda" y la "derecha" ya no están en guerra permanente por la resolución de un orden internacional de bloques enfrentados como "sistemas " diferenciados (como en la guerra fría URSS-bloque occidental), sino que disputan por el control de los gobiernos del sistema capitalista vigente como "mundo único". 

En términos doctrinarios y estratégicos, la "nueva izquierda" ya no lucha contra la "derecha" para sustituir al Estado capitalista, sino que lucha para "socializar" el sistema capitalista desde adentro sin tocar sus estructuras históricas de dominio y de poder.

1) La vieja guerra
 

Ya no se trata de una guerra excluyente por la eliminación del contrario (izquierda comunista vs. derecha capitalista), sino de una competencia política para imponer proyectos alternativos dentro del mismo sistema.
 

Ni la izquierda es "revolucionaria" ni la derecha es "contrarrevolucionaria": Ambas son la expresión del mismo sistema capitalista sólo diferenciadas por el discurso.
 

Ya no se utiliza la calificación de "izquierda" entendida en los parámetros de la Guerra Fría entre el sistema capitalista y el sistema comunista, sino en los términos de"reformar" el sistema controlado por la "derecha".
 

De la misma manera se utilizan y califican las posiciones de izquierda (como expresión de "progresismo y democracia") contra la derecha (como expresión de "retrógrado y fascista"), en los términos de la inserción de ambas como alternativas dentro del mismo sistema.
 

En el marco internacional, se trata de un reposicionamiento de la "Guerra Fría", no ya entre dos sistemas opuestos (el capitalista y el comunista) sino entre potencias capitalistas que se disputan la hegemonía del poder mundial.
 

La antigua "Guerra Fría" de la URSS con EEUU (y el bloque aliado de naciones capitalistas) era principalmente por áreas de influencia militar y política: el sistema comunista vs. el sistema capitalista occidental.
 

Se trataba de una "guerra entre sistemas", económicos, políticos y militares, diferenciados que se disputaban el planeta dividido en áreas de influencia. Como consecuencia irradiadora, en el mundo y en los cinco continentes confrontaban" dos sistemas": la "revolución socialista" por vías del poder armado, o del poder político (exportada por la URSS), y la"civilización capitalista de libre mercado" (exportada por EEUU y sus aliados).
 

El marco operativo y estratégico se definía por el objetivo buscado: La izquierda quería eliminar de raíz al sistema capitalista (o sea a la "derecha") de la propiedad privada y sustituirlo por otro sistema de reparto social igualitario y sin explotación del hombre por el hombre. Y la "derecha" quería lo contrario: destruir a la izquierda para preservar al sistema capitalista.
 

Esta guerra de "sistemas", de la "derecha", -el sistema- contra la "izquierda", -el antisistema- donde se enfrentaban los que querían el "hombre nuevo" de la revolución y los que defendían el statu quo del "hombre viejo" del sistema capitalista, experimentó un cambio cualitativo, un salto transformacional histórico, cuando el capitalismo terminó con el sistema socialista de la URSS en la década del 90.
 

Con la derrota y desaparición de la URSS (punto de referencia geopolítico y logístico de la "revolución socialista" y de sus movimientos armados) desaparece el sistema comunista, y el sistema capitalista occidental de "libre mercado" ingresa al nuevo "orden mundial" convertido en sistema hegemónico unipolar liderado por EEUU como potencia locomotora.
 
Comentario: Recomendamos el siguiente artículo para matizar la naturaleza del sistema comunista y capitalista, ya que ambos siempre han ido de la mano:
 

- Leer+ La naturaleza de las revoluciones y la esclavitud de la psique I  

2) La nueva guerra
 

Colapsado el sistema socialista de la URSS y el esquema del orden mundial "bipolar", el sistema capitalista se licuó en un orden internacional "unipolar" con EEUU como potencia regente. En el vértice del triángulo, terminó la "guerra entre sistemas", y comenzó la era de la "guerra intersistema"con las potencias mundiales compitiendo entre sí por áreas de influencia (geopolítica, militar y económica) y sin romper el ordenamiento internacional del sistema capitalista.
 

En este nuevo escenario, emergente del fin de la "guerra entre sistemas", la guerra de la "izquierda" contra la "derecha" también experimentó un salto cualitativo y transformacional.
 

El teatro de confrontación supervivió, pero su marco cambió de contenido doctrinario y de objetivo estratégico. La "nueva izquierda" y la "nueva derecha" ya no combaten militarmente desde polos diferenciados y excluyentes ("sistema" y "antisistema"), sino que disputan una guerra político-ideológica conviviendo dentro de un mismo sistema.
 

En el nuevo marco de disputa, "izquierda" y "derecha" ya no son enemigos excluyentes (revolución vs. contrarrevolución), sino rivales políticos-ideológicos que conviven y compiten por el control del Estado capitalista. El teatro de confrontación ya no es económico-político-militar, sino ideológico-político-electoral dentro de normas fijadas por la preservación del sistema dominante.
 

La polarización ideológica, ya no se define por una guerra por el exterminio de uno u de otro ("sistema" vs. "antisistema") sino por una competencia establecida dentro del ordenamiento (y las reglas) de la "gobernabilidad", la "estabilidad" y la "paz social" del sistema capitalista.
 

La "izquierda" y la "derecha" ya no pelean su guerra en escenarios clandestinos asimétricos de la lucha armada, o en marcos sociales de huelgas y conflictos violentos, sino que lo hacen por medio de movilizaciones pacificas o de procesos electorales enmarcados dentro de la "legalidad" del sistema
 

Por lo tanto, a la contradicción fundamental de la "guerra intersistemas"(comunismo vs. capitalismo) por áreas de influencia y dominio geopolítico-militar, le sucedió la "guerra intercapitalista" por áreas de influencia y de control de recursos productivos y de mercados, dentro de un mismo sistema.
 

Como emergente, los conflictos sociopolíticos ya no se desarrollan en el radio de influencia de "sistemas diferentes" (comunismo vs. capitalismo) sino como contradicciones económicas, políticas y sociales de un"sistema único": el capitalismo de libre mercado nivelado como "única civilización" para todo el planeta.
 

En consecuencia, y tras la caída de la URSS y de los movimientos revolucionarios armados, el mundo gira (o lo hacen girar) hacia la derecha del Imperio, o hacia la izquierda del Imperio.
 
La nueva "izquierda democrática" post-Guerra Fría ha subvertido el significado histórico y funcional de la palabra "revolución": Hacer la revolución ya no es cambiar el sistema capitalista, sino adaptar el discurso revolucionario al sistema capitalista.
 

Su ideología es "reformista" (comprendida dentro del sistema capitalista) y no revolucionaria. No es anticapitalista, sino crítica al capitalismo de derecha al que quiere sustituir en el gerenciamiento de los Estados capitalistas. No lucha para derrocar al sistema capitalista, sino paraderrotar a la "derecha" que administra el sistema capitalista.
 

La izquierda asimilada plantea una "guerra" no ya en los términos de la Guerra Fría, donde la izquierda se referenciada en la Unión Soviética y en Cuba y la derecha en EEUU y el bloque occidental, sino en los términos de la guerra entre un capitalismo "democrático" y un capitalismo "fascista" y militarista. 

Asimilada dentro de la nueva estrategia de dominio "democrático" y del "Estado trasnacional" exportados por Washington, la "izquierda democrática", sigue los parámetros de la lucha contra el "militarismo" y la "derecha" de la década del 70, sin los objetivos concretos de toma del poder que guiaban a la izquierda armada revolucionaria de entonces.
 

La nueva izquierda vive mentalmente en la "guerra fría", en el escenario ideológico de los militares de la "doctrina de seguridad nacional", mientras Washington (en un claro desfasaje histórico) ya no domina con los militares sino con elecciones, políticos y un orden blindado basado en el respeto al "orden constitucional".
 

La izquierda (asimilada a la filosofía del "único mundo posible") ya no piensa el mundo en función de la guerra a muerte para terminar con el sistema capitalista (el dueño del mundo), sino en función de terminar con la "derecha" dentro del marco del mismo sistema (...)

Leer+ El "mundo único": La falsa guerra de la "izquierda" contra la "derecha"  

                                                           Manuel Freytas 

Fuente

pueblodigital

                                                                  

VIOLACIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES

Expertos: España también podría estar violando la privacidad de sus ciudadanos


Las leyes que regulan la intervención de las autoridades en las comunicaciones de los ciudadanos son un 'coladero': encierran varios atajos para poder burlarlas y esto se hace frecuentemente, comentaron los expertos a 'El Confidencial'.

"La violación de los derechos fundamentales es algo más que un temor", aseguró a la publicación Ignacio Torres Muro, catedrático de Derecho Constitucional.

El Gobierno español tiene a su disposición una herramienta llamada Sistema Integrado de Interceptación de Telecomunicaciones (SITEL), señalan los expertos. Es un sistema electrónico que permite interceptar llamadas telefónicas, e-mails y mensajes de móvil, y almacenar los datos digitales para un posterior análisis.
El Gobierno español podría estar violando la privacidad de sus ciudadanos, espiándolos sin autorización judicial, sostienen los expertos entrevistados por el periódico digital 'El Confidencial'.

El sistema se hizo público en 2001 y es utilizado por la Policía Nacional, la Guardia Civil y el Centro Nacional de Inteligencia supuestamente para combatir el terrorismo y el crimen organizado.

En teoría, su aplicación requiere de autorización judicial. Sin embargo, la ley permite a los policías, guardias civiles y agentes de inteligencia exigir a las operadoras de telefonía "con carácter previo a la autorización judicial, información sobre la identidad de las personas que se comunican, sus números de DNI o de pasaporte, la hora, la fecha, el lugar de origen de las llamadas y el destino. 

Y todo ello antes de que intervenga el juez, lo que deja fuera de control una parte importante del proceso de interceptación y colisiona con el derecho fundamental a la protección de datos personales", señala a 'El Confidencial' Ofelia Tejerina, experta en tecnologías de la información y asesora legal de la Asociación de Internautas.

Para tratar de llenar en parte el vacío jurídico, la Fiscalía General del Estado dictó el pasado enero la circular 1/2013 'Pautas en relación con la diligencia de intervención de las comunicaciones telefónicas', que cuenta con una gran parte dedicada al programa SITEL. Sin embargo Tejerina advierte de la "falta de formación de jueces y fiscales en esa tecnología".

Fuente
actualidad.rt.com

SOMOS POBRES

Nuevos pobres

El estereotipo de pobre, relacionado casi siempre con la marginalidad o desheredados de la fortuna, que nos topamos buscándose la vida mendigando o recogiendo los desechos de una sociedad de consumo que cada vez lo es menos.  

La desigualdad social resulta cada vez más evidente, con gente que vive realmente bien y otros que cada vez lo pasan peor. Todo está cambiando rápida y radicalmente. 

La pobreza se manifiesta a nuestro alrededor con casos dolorosos aunque no extremos, pero que resultan crueles y preocupantes. Estos nuevos pobres, de apariencia normal, son personas que por un cúmulo de circunstancias negativas se encuentran en situación límite, sin poder hacer frente a las necesidades más perentorias de ellos y de los suyos. Son gente que hace tiempo perdió su trabajo, su casa e incluso su autoestima, ante una situación que les desborda.

Esta pobreza oculta, pese al maquillaje para esconder lo que les avergüenza, tiene también otras lecturas en otros ámbitos, como pueden ser los cientos de miles de jóvenes con excelente preparación que se ven forzados a elegir el camino de la diáspora, aunque sea encontrando trabajo poco acorde a sus titulaciones, si se quieren emancipar de una dichosa vez. 

Millones de pensionistas con subsidios que no les alcanzan para lo más básico y los que aún se les aprieta más a base de impuestos, copago o congelación de su limosna mensual.

Pero aún resulta mucho peor que en estos tiempos existan gentes que están pasando hambre y que las organizaciones solidarias estén desbordadas ante el cúmulo de peticiones que reciben. En algunos colegios han tenido que recurrir a alimentar a los niños ante su evidente estado de desnutrición. 

Cómo estará la cosa, que en pleno siglo XXI hay que volver a recurrir a los tiempos de la postguerra, remedando el sistema del queso y la leche en polvo de los americanos, o las colas para comer un plato caliente, similar también al Auxilio Social. En las Cuencas estamos bastante peor que el resto de nuestros paisanos. Cuando los güelitos nos dejen y las prejubilaciones vayan menguando, ya me contarán cómo va a quedar todo.

Mientras tanto los que tienen la obligación de dar soluciones, una vez superado el ecuador de sus mandatos políticos, encaminan sus preocupaciones a conseguir un buen puesto de salida para las próximas elecciones. 

Y los idiotas de nosotros enfrascados en lo de si son galgos o podencos, mientras ellos -todos- se descojonan a nuestra costa.

                                                           
                                                       José Manuel Ibáñez

Fuente

lne.es

                                                            

DOLLAR STORY

El origen del dólar

Es interesante recordar, en estos momentos de crisis, que hubo un día en que España tuvo mucho que ver en el sistema monetario y en el comercio internacional, motivo de orgullo para las generaciones actuales a las que desgraciadamente se ha bombardeado con un sentimiento de culpabilidad hacia todo lo que es y ha sido España, sentimiento manejado y manipulado tanto por políticos nacionales como nacionalistas, la conocida casta parasitaria, ajena a la verdad y a la Historia, y cuyo único interés es el propio y no el general. 

Fue durante el Congreso de los Estados Unidos en julio del año 1787 que se decidió la creación del Dollar, con la misma paridad que el Duro Español, adoptando como símbolo el $, estilizando las columnas del escudo español, cuya guirnalda se transformaba en «S». Quizá haya quien se pregunte de todas formas porqué en EEUU, un país de habla inglesa, se le dio el nombre de dólar, una palabra de origen alemán, a la moneda española.
                                                       José Antonio Crespo-Francés
                                                         Coronel del ET en situación de Reserva

 Leer+ "El origen del dólar"

HÉROES,COBARDES Y VASALLOS

Europa ha vivido esta semana una de sus horas más vergonzosas y clarificadoras

Si este fuera un mundo decente, en su plaza mayor levantaría un monumento a Eduard Snowden.
El joven ex agente americano ha informado al mundo de que el secreto y la privacidad en las comunicaciones, un derecho fundamental, no existe.

Y lo ha hecho a sabiendas de lo que se jugaba.  

A sabiendas de que se enfrentaba a un poder enorme, el de su gobierno, que tortura, encarcela indefinidamente sin cargos, somete a un trato inhumano a disidentes similares como el soldado Bradley Manning, exento de cualquier posibilidad de juicio justo, y que ha normalizado la práctica del asesinato extrajudicial, incluso de ciudadanos americanos con cuatro casos conocidos, entre ellos un adolescente de 16 años.

Snowden sabía que su vida se vería arruinada por su decisión, que probablemente no volvería a ver a su familia ni podría regresar a su país, en caso de que no lo hiciera esposado. Conocía el precio de meterle el dedo en el ojo al Imperio, y a pesar de todo decidió actuar. Puso por delante su conciencia. La conciencia que insta a los funcionarios de su país, mediante juramento, a “defender la Constitución de los Estados Unidos, frente a enemigos externos e internos”.
                                                     
La conciencia a la que el Tribunal de crímenes de guerra de Nuremberg apeló, al proclamar tras la Segunda Guerra Mundial que, “los individuos tienen deberes internacionales que trascienden a la obligación nacional de obedecer, por lo que los ciudadanos tienen derecho a violar las leyes nacionales para impedir crímenes contra la paz y la humanidad”.

Por poner su consciencia por delante de su destino personal, Eduard Snowden merece ser admirado y públicamente reconocido por el común de sus semejantes. Es decir, es un héroe.

La siguiente pregunta es qué son el presidente Obama y los demás hombres de Estado que persiguen a Snowden por activa y pasiva, organizando su acoso mediante un potentísimo esfuerzo diplomático y policial, o colaborando en ese esfuerzo con episodios tan vergonzosos como la negación de espacio aéreo al presidente boliviano, por sospechas de que llevaba en su avión a Snowden.

Y la respuesta a esa pregunta es que el Presidente Obama es, en el mejor de los casos, un rehén de un sistema irreformable, y que sus cómplices europeos son unos miserables vasallos.

Obama llegó a la presidencia sobre la crítica a la guerra iraquí de George W. Bush. No alteró la agenda de la “seguridad nacional” lanzada por el Imperio aprovechando la oportunidad brindada por los atentados del 11 de septiembre de 2001, sino que la enmendó. Se fue de Irak, pero apretó en Afg/Pak. Multiplicó el poder y la libertad del Joint Special Operation Command (JSOC) y potenció las operaciones de asesinato a cargo de los grupos de operaciones especiales y de los drones hasta una escala que los hombres de Bush ni siquiera soñaron.

Prometió cerrar Guantánamo, la más conocida isla del archipiélago de cárceles y centros de tortura secretos sembrados por todo el mundo, pero no lo hizo.

En palabras de Noam Chomsky, Obama es otro presidente norteamericano criminal, uno más en la serie.

Su campaña fue pagada por Wall Street, así que no había que hacerse muchas ilusiones desde el principio. El sociólogo americano Norman Birnbaum, no le niega a Obama algunas buenas intenciones de cambio, pero el caso es que no se ha opuesto a los asesinatos extrajudiciales de los drones -que frecuentemente precisan órdenes directas y personales suyas para ser ejecutados- ni a la vigilancia total, ni a tantas otras cosas, por la sencilla razón de que es un “prisionero de ese aparato” de la seguridad nacional.

Ese aparato, dice Birnbaum, “tiene sus propias leyes y sabe perfectamente como disciplinar a la gente”.

Birnbaum rememora los asesinatos de los Kennedy, el de Martin Luher King y otros personajes de la vida americana que llegaron a representar determinados riesgos de reforma, y estima que, “nuestro sistema tiene formas y maneras de advertir para que no se superen determinados límites”. “Creo”, dice Birnbaum en una entrevista con Deutschlandfunk, “que en el caso de Obama el presidente ha hecho para su persona esa lectura de nuestra historia”.

Enfrentado a una situación similar, Mijail Gorbachov fue valiente: su determinación de cambio y reforma fue por delante de su realismo y pragmatismo. Llegado el momento, prefirió quemarse a claudicar, confiando, quizá, en ser recompensado “por la historia”, sí, pero asumiendo claros riesgos físicos que incluyeron un golpe de estado contra él. Que algo así no haya sido posible en Estados Unidos, no tiene que ver tanto con la calidad de las personas, sino seguramente con el sistema.

Dándole la vuelta a lo que decía la derecha sobre el comunismo, que era un sistema “irreformable”, nuestra constatación nos lleva más bien a pensar lo contrario: el comunismo soviético fue tan reformable que hasta se autodisolvió. Lo que se demuestra irreformable y apunta a una dirección cada vez más inquietante, orwelliana y dictatorial, es el sistema de Estados Unidos. 

En cualquier caso, la pulverización de derechos fundamentales a la que estamos asistiendo, con los drones, los Guantánamos y las NSA, apunta hacia un régimen político en sintonía con el estado de cosas, dictatorial y oligárquico, que sugiere el orden socio-económico de la Gran Desigualdad.

Dicho de la forma más simple: una sociedad de extrema desigualdad, desprovista de Estado social y regida por el interés de una minoría, precisa formas políticas duras y abolición de derechos fundamentales.

Llegamos así a los vasallos, a todos esos indignos pigmeos políticos que gobiernan el continente europeo, desde Lisboa a Atenas.

 La caza de Snowden llevada a cabo por los gobiernos de España, Portugal, Italia y Francia, alrededor del avión de Evo Morales, ha puesto en su lugar a la “comunidad de valores” transatlántica. Los europeos colaboran con la potencia que les espía para apresar a la persona que lo ha denunciado. 

De los gobiernos de España (bases militares, tránsito de vuelos de la CIA en el sistema Guantánamo, escudo antimisiles, etc), con cualquiera de los dos partidos, ya conocíamos el nivel de servilismo. Portugal es un país mas pequeño, la cínica flexibilidad italiana también era conocida, pero la indignidad de Francia en este episodio supera la expectativa del más escéptico.

Europa ha vivido esta semana una de sus horas más vergonzosas y clarificadoras. Héroes, un presidente cobarde y unos miserables vasallos. Cada cual en su lugar.
                                                       
Fuente
lavanguardia.com                                                         Rafael Poch

EL PAPA ARENGA A LA JUVENTUD

El Papa Francisco anima a los rebeldes

El Papa Francisco ha instado a los jóvenes de todo el mundo a ir "contracorriente", a no dejarse llevar por los "valores averiados" y a seguir adelante siendo valientes, siendo orgullosos. 

El Pontífice dialogaba con la multitud que abarrotó la Plaza de San Pedro, ayer domingo, antes de pronunciar la oración del Ángelus asomado desde la ventana de su estudio personal en el Palacio Apostólico del Vaticano, cuando sorprendió a la audiencia con una especie de arenga dirigida a los jóvenes, a los que animó a seguir siendo rebeldes, basándose en la frase evangélica de Cristo:

"Quien quiere salvar la propia vida la perderá, pero quien perdiera la propia vida por causa mía la salvará" .

El papa, quizás con el pensamiento puesto no solo en los muchos cristianos que están perdiendo la vida por su fe en muchos países del mundo, perseguidos por el totalitarismo y el fanatismo, sino también en los que luchan en países como Turquía, Brasil y otros muchos para cambiar un orden injusto y una política en manos de corruptos, sostuvo que actualmente, en muchas partes del mundo, existen los mártires.

En este blog Voto en Blanco defendemos desde hace casi una década la idea de que en el mundo actual se está librando una guerra generalizada que enfrenta no a ejércitos de distintos países, como en el pasado, sino a ciudadanos cansados de soportar injusticias y abusos contra un poder político y financiero que se ha instalado en la corrupción, que muchas veces practica el abuso y la rapiña, que ha perdido la decencia y que se ha olvidado del concepto de servicio a los ciudadanos para instalarse en el privilegio, la suciedad y la mentira.

Esa "guerra" entre ciudadanos rebeldes y disidentes que quieren cambiar (mejorar) el mundo y fuerzas políticas y financieras que no quieren perder ni un ápice de sus privilegios y ventajas es y será, durante todo el siglo XXI, el eje de la Historia y el gran tema de nuestro tiempo.

Los conflictos que se han desarrollado en países como Túnez, Egipto y Libia y los que actualmente se desarrollan en Siria, Brasil, Turquía, Suecia, Grecia, Francia, España y otros muchos. 

Unos con mas intensidad y otros con menos, responden todos al mismo patrón de rebeldía ciudadana frente esos "valores averiados" que menciona el papa, contra el abuso de poder y contra una casta de poderosos aliados (políticos y financieros) que quieren seguir dominando el mundo a toda costa.

Olvidándose de la democracia y de la decencia y atrincherándose en los privilegios y en un Estado del que se han adueñado, del que han expulsado a los ciudadanos y que manejan a su antojo. 

Incluso utilizando a los policías, a los servicios secretos y hasta al mismo ejército contra su propio pueblo, toda una barbaridad irracional y cargada de ignominia a la que, por decencia y por abrir las puertas a la regeneración y a los valores perdidos, hay que poner fin. 

Fuente
votoenblanco.com

"De hecho, la Iglesia, desde sus comienzos, y quizás especialmente en sus comienzos, no fue tanto un principado como una revolución contra el príncipe de este mundo".  

                                                 GK.Chesterton

VIVA SAN FERMÍN

El sentido del acto ¿Por qué se corre el Encierro?

Correr delante de los toros es un generoso derroche de valentía que define la raza metafisica de un pueblo, el navarro. 

Pero no sólo en Pamplona corren delante de los toros. En otras muchas ciudades y pueblos de España, también, bien delante de toros o bien de vacas bravas, que son tan peligrosas como su congéneres masculinos.



 Los jóvenes se juegan la vida a cambio de nada, con el único objetivo de saberse capaces de superar el miedo, de dar a cara a nuevos retos, incluso de demostrar a sus novias, a sus pretendientes, que son personas valientes, que la cobardía no forma parte de su vida.

Esas mujeres y, sobre todo, las madres son las que más sufren, las que más miedo sienten durante esos pocos minutos que dura la carrera ante los toros, un miedo profundo y callado, muy íntimo, que sólo dejan atrás cuando saben que no ha pasado nada en el encierro; así le llaman a esta carrera matinal, única e inigualable.

La sensación de peligro que siente el corredor antes de que comience el encierro es siempre callada. Sólo algunos principiantes que no logran superarla deciden abandonar el recorrido. Y lo hacen en silencio, con cierto pesar por el orgullo dolido.

Por tanto, el encierro es valentía con uno mismo pero también esconde un espíritu solidario. Los corredores, cuando el cohete va a estallar, no piensan en que pueden ser cogidos, incluso heridos, por alguno de esos seis toros bravos. Sin embargo, sí piden al santo, a Dios, no cometer ningún error que pueda causar daño a otros, a terceros, a sus compañeros de carrera. 

Se puede afirmar que valentía, solidaridad y espíritu triunfal se dan la mano en el interior de los corredores cuando comprueban que han resultado ilesos al terminar el encierro. Entonces, llega la relajación, relajación limitada, pues el pensamiento se centra en un solo punto: el Encierro del día siguiente.
Fuente
 sanferminencierro.com         ¡¡ GORA SAN FERMÍN !!  
  
"Hoy, igual que en todos los tiempos, los que no temen a la muerte son infinitamente superiores a los más grandes de los poderes temporales".  E.Jünger

EL COMERCIO DEL HAMBRE

Alimentos sujetos al costo-beneficio capitalista  
El comercio del hambre y el desenlace de las catástrofes sociales.

La hambruna mundial es un tema que no figura en ningún debate prioritario de discusión internacional, sencillamente, porque el pobre, el hambriento, no es mercancía rentable, está fuera del circuito del consumo y no genera dividendos. 

En el desenlace de este proceso de catástrofe humanitaria (con concentración de riqueza en pocas manos y exterminio de "población sobrante") se incuban las bases y el detonante de un "Apocalipsis social" que el sistema y sus analistas todavía no registran ni prestan atención.

El fantasma de la escalada global en los precios de los alimentos vuelve a asomar y con ello los temores de que se repitan los estallidos y protestas sociales masivas en contra de los aumentos, como sucedió en 2008. 

En un primer capítulo, en el 2008, y a causa del aumento de los precios del petróleo, hubo una escalada mundial del precio de los alimentos que incrementó el proceso de hambruna que padecen habitualmente las poblaciones más desprotegidas de Asia, África y América Latina. 

En un segundo capítulo, con el desarrollo de la crisis recesiva global, ese proceso se agudizó arrojando a más población desposeída a la marginalidad y a la carencia de alimentos para subsistir aunque sólo sea a escala precaria.

Mientras las potencias centrales discuten multimillonarios programas de salvamento financiero para sus Estados, y florecen los súper millonarios y la concentración de riquezas en pocas manos, se extiende la pobreza mundial y en el llamado Cuerno de África —Somalia, Kenia y Etiopía— se vive una grave hambruna que, según la ONU, tiene en riesgo la vida de cerca de 10 millones de personas. No obstante, nadie habla de esta catástrofe humanitaria.

Además, la desaceleración global –el Fondo Monetario Internacional acaba de bajar nuevamente su estimación del crecimiento global de 2012– pone en peligro el nivel de empleo en un mundo que tiene más de 1.300 millones de personas que viven con ingreso de 1,25 dólares por día.

A esta situación recesiva, sumarle una inflación de productos no sustituíbles como los alimentos, equivale a una fórmula perfecta para un desenlace de crisis social con hambruna masiva a nivel global

Según la subsecretaria general para Asuntos Humanitarios de la ONU (OCHA), Valerie Amos, Naciones Unidas se prepara para hacer frente a una larga crisis humanitaria a nivel mundial.

El año pasado el organismo declaró en situación de hambruna a dos regiones del sur de Somalia, Bakool y Bajo Shabele, una circunstancia que no se daba en este país desde 1992. "Esta no va a ser una crisis corta", señaló entonces la subsecretaria general para Asuntos Humanitarios de la ONU. La cronología así lo demuestra: en 1967 la guerra y el hambre causaron en Biafra un millón y medio de víctimas. Un año después, el turno fue para los países que conforman el llamado “cinturón del hambre”, con cerca de un cuarto de millón de fallecidos.

La lista nunca se detuvo, afectando en especial a Senegal, Malí, Mauritania, Guinea, Burkina Faso, Argelia, Níger, Nigeria, Chad, Camerún, Yibuti, Eritrea y Sudán, y tres de estos países están hoy en el ojo del huracán. Una funcionaria de Unicef, Mia Cox, escandalizada ante la impavidez de la comunidad internacional, alertó sobre lo que denomina como el "hambre, un tsunami silencioso".

Según la ONU, con "menos del 1%" de los fondos económicos que han utilizado los gobiernos capitalistas centrales para salvar al sistema financiero global (bancos y empresas que han desatado la crisis económica), se podría resolver la calamidad y el sufrimiento de miles de millones de personas (casi la mitad de la población mundial) que son víctimas de la hambruna a escala mundial.

La ONU viene advirtiendo que el hambre aumentó "significativamente" y ha batido un récord en los tres últimos años.

En un primer capítulo, en el 2008, y a causa del aumento de los precios del petróleo, hubo una escalada mundial del precio de los alimentos que incrementó el proceso de hambruna que padecen habitualmente las poblaciones más desprotegidas de Asia, África y América Latina.

¿Y porqué no se hace? Por una razón de fondo: Los pobres, los desamparados, la "población sobrante", no son un "producto rentable" para el sistema capitalista.

El comercio del hambre

En la realidad, la producción de alimentos está fuera de la órbita del control estatal de los gobiernos. 

Los recursos esenciales para la supervivencia están supeditados a la lógica de rentabilidad capitalista de un puñado de corporaciones trasnacionales (con capacidad informática, financiera y tecnológica) que los controlan a nivel global, y con protección militar-nuclear de EEUU y las superpotencias 

En ese escenario, la producción y comercialización de alimentos no está supeditada a la lógica del "bien social", sino a la más cruda lógica de la rentabilidad capitalista. 

Según la propia FAO, diez corporaciones trasnacionales controlan actualmente el 80% del comercio mundial de los alimentos básicos, y similar número de mega empresas controlan el mercado internacional del petróleo, de cuyo impulso especulativo se nutre el proceso de suba de los alimentos, causal de la hambruna, que ya se extiende por todo el planeta. 

El marzo de 2010, al  iniciarse en Guadalajara, México, una conferencia técnica sobre la biotecnología agrícola, Pat Mooney, director ejecutivo del Grupo ETC de Canadá, dijo al diario La Jornada que lo único que le interesa a las multinacionales del sector es obtener ganancias.

El experto señaló que las transnacionales nunca se interesaron en la alimentación de los pobres, debido a que no representan un mercado. 

Pat Mooney dijo que en este tipo de reuniones de la FAO siempre están presentes firmas como la Dupont y Monsanto, con patentes monopólicas de producción y expresó que por encima de los representantes de los gobiernos, son ellas las que dicen la última palabra. 

Entre los primeros pulpos trasnacionales de la alimentación, se encuentran la empresa suiza Nestlé SA., la francesa Groupe Danone SA. y la Monsanto Co., que lideran mundialmente la comercialización de alimentos y que, además de controlar la comercialización y las fuentes de producción, poseen todos los derechos a escala global sobre semillas e insumos agrícolas. 

Despojados de su condición de "bien social" de supervivencia, esos recursos se convierten en mercancía capitalista con un valor fijado por la especulación en el mercado,  y los precios no se fijan sólo por la demanda del consumo masivo, sino básicamente por la demanda especulativa en los mercados financieros y agro-energéticos. 

Leer+El comercio del hambre y el desenlace de las catástrofes sociales

(*) Manuel Freytas es periodista, investigador, analista de estructuras del poder, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web.Ver sus trabajos en Google y en IAR Noticias