TENTAR A LA SUERTE

"Nunca convencerás a un ratón de que un gato negro trae buena suerte".

Graham Greene

El trilerismo, fase superior del capitalismo

Cautivo y desarmado el estado social y de derecho, el capitalismo ha entrado definitivamente en una fase superior caracterizada por el trilerismo. Se veía venir. En realidad hace tiempo que la desregulación del sistema financiero permitió sustituir la economía real por un casino de burbujas. 

No fue difícil: mientras se desmontaba en Europa el tejido industrial, igual que décadas antes se había desmantelado la economía rural, se consolaba a la población anunciándoles la felicidad en un moderno país de las maravillas y los servicios, donde cualquiera podría enriquecerse apostando en la Bonoloto. O mejor todavía, alcanzar el éxito y la gloria jugando en el gran póker de las punto com, del ladrillo, de los mercados de futuro alimentarios, o de la quiniela segura de la deuda soberana.

Fue así como tras renunciar a la justicia social, el devenir de los mortales se dejó en manos del azar, de la suerte. Poco importa el esfuerzo o la perseverancia, de nada sirve el trabajo duro, cuando la perspectiva de aquella antigua vida honrada de antaño se reduce hoy a contratos basura, copagos sanitarios y jubilaciones inciertas. No,lo único importante ante este panorama de desasosiego es no dejar escapar la oportunidad, saber agarrar con fuerza esa ocasión que la suerte nos pone rara vez delante, siempre calva y tan difícil de coger por los pelos.

No resulta extraño, pues, que la única alternativa al actual desmerengamiento de las cosas sea el trilerismo. Eso explica por qué Esperanza Aguirre le abre las puertas de Madrid al ultra de los casinos Sheldon Adelson, o por qué hasta Artur Mas olvida el tradicional seny catalán para anunciar la reaparición de ese gran tahúr de la nada que es Enrique Bañuelos. 

El despilfarro del juego se proyecta, en fin, como el gran salvavidas del mismo sistema que nos exige austeridad y renuncia de nuestros derechos. Instaurado abiertamente el saqueo de los poderosos, nuestra ración del reparto queda limitada a la propina que los ganadores nos quieran dar en nuestra condición de crupieres precarizados. 

Y nosotros hemos de recibirla con agradecimiento, sin exigir nada.

Por ello, mientras Adelson y Bañuelos entran en sus presentidos cortijos de Madrid y Barcelona por la puerta grande, Bernard Arnault sale de Paris por la puerta falsa. El dueño de Louis Vuitton, el hombre más rico de Francia, ha vuelto a recordarnos la vieja evidencia de que el capital no tiene patria. Así, bastó con escuchar a François Hollande la inconcreta posibilidad de un impuesto a los ricos, para que Arnault descubriese en sus más íntimos y sinceros sentimientos belgas. Eso sí, ese afán por proteger sus ahorros posiblemente no le impedirá, si llega el caso, asistir generoso a las glamurosas inauguraciones de Eurovegas o Barcelona World.

En cualquier caso, no solo los grandes se podrán beneficiar de los nuevos tiempo. También nosotros los miserables, los acomodaticios que renunciamos a ser emprendedores; nosotros, parados que hayamos entregado al menos tres currículos y participado en alguna gleba para limpieza de montes; nosotros, enfermos crónicos sin receta o estudiantes masificados y aplicados en desempleo, nosotros, en fin.

También tendremos nuestra oportunidad en la nueva era del trilerismo: podremos apostar la última moneda en la luminosa tragaperras. Incluso, hasta puede que nos convenzan para invertir nuestros últimos ahorros en acciones de Eurovegas o Barcelona World. Al fin y al cabo, hace tiempo que Adelson y Bañuelos desbancaron a Tony Leblanc como rey indiscutible del tocomocho y la estampita.

Fuente                                          José Manuel Rambla
rebelión

Se ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons , respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

"La esperanza es un estimulante vital muy superior a la suerte". F.Nietzsche

QUINTO IMPÉRIO

Iberia (España y Portugal) según Fernando Pessoa.

Sabemos sobradamente que el portugués Fernando Pessoa (1888-1935) fue un personaje poliédrico. Conocemos su pluralidad poética pero hasta hace muy poco (entre los papeles de sus baúles) yacían muchos proyectos no conclusos, no menos plurales que su poesía, pero de todos los órdenes: 

Desde hacer un libro sobre el poeta persa Omar Khayyám hasta escribir sobre el futuro de la península ibérica, en un libro que se hubiese titulado “Iberia. Introducción a un imperialismo futuro”. Los papeles conservados han dado para hacer el libro que, con el título mencionado, acaba de editar en español Pre-Textos de Valencia.  No es el único Pessoa político que conocemos, pero estamos ahora ante un Pessoa, que pese a momentos que pueden parecer utópicos, es un pensador político sobre el destino (que él desea importante) de nuestras patrias: Portugal y España. 

Para Pessoa no somos estrictamente países latinos (aunque vengamos del legado de Roma) sino que por nuestro contacto islámico somos “países ibéricos”. Así no cabe hablar de Latinoamérica ni de Hispanoamérica –este último término parcial- sino de Iberoamérica, no sólo fruto de nuestra historia sino señal suprema de nuestro futuro.

Pero empecemos por el principio. 

Pessoa escribió los no pocos fragmentos del citado libro entre 1914 y 1930, lo que es importante tener en cuenta para justificar el cambio o el avance de algunas de sus opiniones. Para Pessoa, Portugal (renovado con la República de 1910, aunque no lo suficiente todavía) es sobre todo –en relación con España- un país muy cohesionado, enteramente cohesionado –“vertebrado” hubiera dicho Ortega- frente a España que, tras su época imperial, se ha convertido en una nación de naciones. Para Pessoa España engloba bajo la hegemonía de Castilla (entiéndase el antiguo reino de Castilla, o mejor aún, todas las zonas que hoy hablan castellano) a dos naciones más, Cataluña (singularmente) y Galicia.  En un primer estadio de sus reflexiones Pessoa cree que en la Confederación ibérica que busca, en la Iberia global que nunca pierde de vista, Galicia debiera unirse a Portugal.  Sin embargo pronto se da cuenta de que Galicia ya no es Portugal y que, consecuentemente –tras siglos de distancia- Galicia está tan cerca de Castilla como de Portugal. Y dice: “Nadie que sea verdaderamente portugués quiere para nada Galicia. No queremos que Galicia sea parte de Portugal, o que Galicia  y Portugal sean un solo país.” Y más adelante: “Sería –Galicia- un cuerpo extraño que perturbaría por exceso  la gran virtud portuguesa, que es la formidable unidad de nuestra nación.” 

Sin duda Pessoa respiró un fuerte nacionalismo lusitano, pero ello no le impidió pensar que el futuro de Portugal pasaba por Iberia, es decir, por su confederación con España. Pero si Portugal es un país fuertemente unido, España no. Y su principal problema es Cataluña. Y tiene por cierto que Cataluña es una nación pero a la que por distintos motivos que a Galicia (de hecho la compara con la Provenza francesa) se le ha pasado su momento histórico de ser una gran nación independiente. “Cataluña es para España  exactamente lo que Provenza para Francia. En ambos casos la nación cultural se sobrepuso a las naciones naturales”. Cataluña es una nación, pero no sólo necesita y es parte de Iberia, sino que su independencia le privaría de toda grandeza futura. “¿Quién sabrá, en la posteridad,  salvo sólo por saberlo, que hubo catalán, que hubo provenzal o incluso que hubo holandés o cualquiera de las lenguas escandinavas. Solo sobreviven las lenguas imperiales”.

Algunos dirán, leyendo lo que antecede, que Pessoa era un protofascista o que estaba contra las culturas minoritarias. No, Pessoa respeta todo hecho cultural pero lo subordina al otro hecho civilizacional.  “Sólo hay dos naciones en Iberia: España y Portugal. La región que no forma parte de una forma parte de otra. El resto es filología.” 

Para entender que en Pessoa no hay desprecio por ninguna cultura, sino sólo el sueño de un  nuevo imperio cultural, ese “Quinto Imperio” al que se refirió a menudo, tenemos  que acudir a José Saramago, cercano (con mayor realismo) a alguno de estos postulados, desde su novela “La balsa de piedra”. Iberia no es un país, sino una confederación de naciones, desde la unitaria Portugal a la plural España. España respetará y dejara libre a las naciones que la componen, pero sin salirse del marco de Iberia. Porque el futuro cultural de esa Iberia es ser una de las culturas hegemónicas del mundo basándose en la América española y en Brasil. 

Desde hoy, Pessoa podría haber sido más ambicioso o más amplio, añadiendo casi la mitad de los EEUU y las colonias portuguesas de África, Angola y Mozambique, que aunque sigan siendo países muy pobres, son grandes territorios. Pessoa no piensa en la abolición de una identidad catalana (o gallega) ni literaria ni autonómica de amplio espectro, sugiere sólo que esas partes deben remar en pro del conjunto de Iberia, no monárquica. 

Ese era el famoso  “iberismo” de Pessoa y su búsqueda de la nueva llegada de Don Sebastián, el famoso “sebastianismo”, que no sería real ni mucho menos bélico, sino cultural. La importancia de la cultura y la civilización de Iberia en un mundo futuro. Pessoa cita incluso a Vázquez de Mella (1861-1928): “Las tres finalidades españolas son : el dominio del estrecho, abusivamente frustrado hasta el momento por Inglaterra –Pessoa también creía que Inglaterra debía devolver el Peñón-, la alianza ibérica, es decir el acuerdo ibérico en materia civilizacional; y el imperialismo espiritual en Iberoamérica.” 

Es cierto que parte de estas ideas o propuestas no dejan de estar muy signadas por la época en que Pessoa escribe (1930, fecha tope) pero no es menos cierto que, entre las inexactitudes o los excesos idealistas, hay muchos temas o propuestas que admiten una lectura hodierna. 

Por ejemplo, en una España futura mejor estructurada –la actual tiene claras fisuras- no sería mala idea contar con Portugal, acercarse a Portugal, pues si el “iberismo” es un tema relativamente nuevo en España –aparte de Unamuno- en Portugal ha sido siempre una corriente notable. Y si precisamos que la Confederación que Pessoa pregona admite la libertad interna de cada país (incluyendo Cataluña) a la vez deja clara la dirección en que han de remar todos: no la grandeza de España ni de Portugal (que ya la tuvieron, además) sino la grandeza de Iberia.

Es verdad que Pessoa era muy anticatólico (pero no todos creemos que el nacionalcatolicismo haya sido bueno) y bastante antifrancés, pues piensa que la cultura cartesiana de Francia es una de las enemigas culturales de Iberia.  (“Lúcidos, completos en su nivel inferior, los franceses han sido los corruptores de nuestra civilización ibérica.”). 

De ahí los clamores latinos de este Pessoa entre realidad y utopía: “Delenda Galia! Delenda Germania! Delenda Ecclesia!” Insisto, leer estas reflexiones de Pessoa tiene mucho de paseo por la utopía de nuestra sangre. Pero aseguro que está lleno de puntos inmensamente actuales. 
La importancia de Iberia y su pluralidad unificante. Un paseo para vivir el presente, lejos y cerca. 

Fuente elmundo                           Luis Antonio de Villena 

"La única actitud digna de un hombre superior es el persistir tenaz en una actividad que se reconoce inútil, el hábito de una disciplina que se sabe estéril, y el uso fijo de normas de pensamiento filosófico y metafísico cuya importancia se siente como nula". F.Pessoa

"EL CAOS CONTROLABLE"

“Obama desencadenará la Tercera Guerra Mundial desde Crimea”: artículo de 2008

El 26 de diciembre de 2008 aparecía en el periódico ruso Утро (utro.ru) un artículo que en aquel momento extrañó a muchos por parecer demasiado conspiranócio para un medio de la talla del citado medio. El titular parecía no dejar lugar a dudas, se había colado en Utro, un artículo sensacionalista.

Hoy, en un momento de escalada de tensiones diplomáticas entre Rusia y la OTAN sin precedentes desde la caída de la URSS, cientos de medios online reproducen aquel escrito para sus lectores, dejando a su juicio la validez de aquellas predicciones.

Obama desatará la tercera guerra mundial desde Crimea

Con el nuevo presidente de USA, Barack Obama, en Crimea se llevará a cabo el proyecto de conflicto armado. “Es un escenario americano y con Obama la posibilidad de que se lleve a cabo es mucho más alta que con McCain“.- aseguró en una mesa redonda en Kiev el politólogo ruso Andery Okara, según relata el periódico “Новый регион” (Nueva región).

El experto explica: “Esto ha quedado claro cuando se dieron a conocer los nombre de las personas que iban a representar a Obama. Son gente cuyo padrón profesional es Wall Street. Son personas que se dedican a las tecnologías denominadas “tecnologías del caos controlable”.

Según Okara, tras Georgia la siguiente zona del “caos controlable” tenía que haber sido Ucrania, exactamente la península de Crimea. “Es el punto de posible deflagración, incluso hasta niveles de conflicto global que se transformaría en la tercera guerra mundial que, por desgracia, es uno de los escenarios que en este momento se puede considerar de naturaleza realista”.- asegura el politólogo.

Su colega del instituto de estudios sobre Rusia, Andrey Blinov está de acuerdo con que Rusia no está interesada en un conflicto de este tipo. “Cuando hablan de la guerra en Crima, o en la aldea Mikhaylovsky, creo que es un escenario marginal. Pero una mayor penetración del capital ruso en la zona es más que probable. Pero todo depende de cuando finalice la crisis. Si terminara en 2010, entonces Rusia sería mucho más débil“,- aseveró el experto.

Las ambiciones de USA sobre Crimea se confirman también por la firma, hace pocos días, de un acuerdo entre EEUU y Ucrania sobre colaboración estratégica. Dicho acuerdo reconoce la soberanía de Ucrania, su integración en la OTAN, aumento de la presencia de USA en Crimea y otros tipos de colaboraciones. El embajador estadounidense en Kiev, sin embargo, tranquilizó diciendo que el acuerdo no obliga a ninguna de las partes a apoyar a la otra militarmente. Y añadió: “si las fronteras son violadas, nos reuniremos y discutiremos nuestros próximos pasos“.

En la segunda parte del documento, dedicado a la defensa y seguridad, se habla sobre el interés de ambos países en “una Ucrania democrática fuerte e independiente” cuya integración en las estructuras de la Unión Europea “es prioridad para ambas partes“. En esta sección se vuelve a afirmar que Ucrania será parte de la OTAN. Pero mientras, “reconociendo los riesgos de inestabilidad global y para su prevención, Ucrania y Estados Unidos seguirán reforzando su colaboración en materia de defensa y seguridad”, – apuntó el embajador William Taylor. Además, Taylor mencionó y los pasos concretos dirigidos a aumentar el nivel de preparación y suministro de maquinaria bélica para las fuerzas armadas.

La quinta parte del documento habla sobre la ampliación de contactos entre personas y colaboración en el campo de la cultura. Ucrania, según el texto (explicado por Taylor), “saluda la intención de Estados Unidos de ampliar su presencia diplomática en Crimea“. El formato de dicha presencia aun se está estudiando, “pero podría ser una estructura con algunas funciones consulares“.

Por otra parte, el documento habla del apoyo a Kiev en su confrontación con Moscú, en el tema de la salida del la Flota Rusa del Mar Negro de Crimea.

Los observadores llevan meses apuntando que Crimea es el polígono con más opciones para la desestabilización de la situación, en interés tanto de los americanos como de Kiev oficialista. Periódicamente los medios dibujan diferentes escenarios en los que los “demócratas” de Kiev intentan reventar “el polvorín”, redirigiendo las quejas hacía Rusia. Los intentos de los activistas pro-rusos, como devolver Crimea a Rusia a través de los juzgados, por ejemplo, son castigados severamente, pero multitud de síntomas demuestra que la victoria de los servicios secretos ucranianos sobre la disidencia está muy lejos.

Provocaciones en el “frente de Crimea” no se podrán eludir, están convencidos los comunistas ucranianos. USA se prepara para el salto hacia el Este (apuntando, claro está, contra Rusia), pero para comenzar tienen que derrotar a Crimea pro-rusa, considera el ex-diputado del parlamento de Crimea, Leonid Grach. El plan de abrir en Simferopol una delegación de USA el año que viene pertenece a la misma estrategia.

Hace tiempo que los analistas aseguran que Ucrania estará en el punto de mira del nuevo presidente de EEUU. Obama transformará a Ucrania en un contrapeso de Rusia, considera el politólogo Sergey Taran:“Al principio los ucranianos estarán faltos de atención de EEUU puesto que Obama estará ocupado en solucionar sus problemas internos. Pero en el futuro, con los esfuerzos de Obama EEUU devolverá su autoridad en Europa y, a largo plazo, la nueva dirección de USA se centrará en Ucrania como posible contrapeso ante Rusia en la región e incluso como contrapeso de la vieja Europa como ahora es Polonia”.

Ucrania seguirá siendo para Estados Unidos el instrumento de contención de Rusia, corrobora el politólogo ucraniano Andrey Ermolaev. Según asegura, para la política americana Ucrania era y será una herramienta perfecta para su estrategia cínica.

Los más “previsores” ya ensayan la contienda de Crimea: así hace poco en Kiev se realizaron maniobras a nivel de comando con el tema central “Actuación de grupos de voluntariado en el teatro bélico de Crimea tras el comienzo de la agresión de Rusia“. Los organizadores de la maniobra (el Comité de salvación nacional compuesto principalmente por “Bratstvo” y “Fuerza nueva”, así como la organización “Hermandad del norte”) aseguran que en el conflicto entre Ucrania y la Federación Rusia, que surgirá no más tarde de 2011, todo el peso de la resistencia recaerá sobre las organizaciones de voluntarios. Según los mismos “la comandancia general de las fuerzas armadas de la Federación Rusa ya tiene desarrollado el correspondiente escenario“.

Fuente                                                     Arseny Palkin

diario-octubre

ESTADO ORGÁNICO VS. TOTALITARISMO

Von Thronstahl // We Walked in Line 

- “Proponer la no igualdad de las personas significa pasar de lo cuantitativo a lo cualitativo, y es en este punto donde los dos conceptos de individuo y persona se diferencian. El individuo puede ser concebido como una “unidad atómica”, un mero número en el reino de la cantidad, y no es más que una abstracción.”

- “No puedo negar que existen aspectos idénticos en los seres humanos, sin embargo, esta igualdad es la excepción y corresponde a lo menos interesante de cada uno de nosotros.”

-  “Enfatizar en estos aspectos y proponerlos como los más importantes sería como valorar las esculturas por el material del que están hechas, en lugar de entenderlas como la expresión de diferentes ideas.”

- “Querer igualdad es desear aquello que no tiene forma: la mera masa”.

- “El totalitarismo, para lograr asentarse, impone la uniformidad. En resumidas cuentas, éste se basa en el inorgánico mundo de la cantidad, perteneciente al individuo, y no está basado en el plano de la cualidad, al que pertenece la persona”.

- “Las características que el totalitarismo requiere son obediencia y conformismo, formas irracionales de unión entre las cuales, incluso, se puede detectar una fanática, siniestra y ciega capacidad de sacrificio. Un sistema totalitario carece de auténtica autoridad.”

- “Bajo esta perspectiva, el totalitarismo no es más que una escuela de servitud y una forma extrema de colectivismo.”

                                                 Julius Evola

                                                     “Los Hombres y las ruinas”

PRONÓSTICOS DEL III MILENIO

Ernst Jünger y sus pronósticos del Tercer Milenio

Una reunión excepcional de filósofos y expertos jüngerianos españoles y alemanes aborda en este libro la obra de Ernst Jünger, pensador y escritor alemán de longevidad prodigiosa y figura clave para entender el siglo XX. 

A lo largo de las páginas se analizan, con el propósito de comprobar la relevancia del escrito en un futuro, algunos de los temas principales de su obra: la relación del individuo con el poder, la espiritualidad en un mundo invadido por la tecnología o la aparición de un estado mundial. 

Los autores revisan el análisis que hace Jünger del siglo XX, que vivió casi en su totalidad, y constatan su asombrosa capacidad visionaria (de hecho prevé la caída del Muro de Berlín con doce años de antelación o la llegada de Internet cuando apenas existían ordenadores). 

Un texto imprescindible para los interesados en la obra de Jünger, doctor Honoris Causa por la Universidad de Madrid en 1995, y para todos aquellos que deseen comprender el siglo XX y conocer los pronósticos del centenario escritor -sorprendentes por la actualidad de su visión- para el futuro de la humanidad.

Leer+ 
Ernst Jünger y sus pronósticos del Tercer Milenio

El gran tema de nuestro tiempo.¿Cuál es el espacio que le queda a la libertad del espíritu,en el mundo de la técnica?.

REVOLUCIÓN SINTÉTICA

"Revolución por guión": ¿Qué tienen en común las revueltas del siglo XXI?

Las revoluciones del siglo XXI han sido levantamientos civiles que suelen nacer en entornos urbanos, en plazas que son vistas y seguidas en las redes sociales y tuiteadas en todo el mundo gracias a la mecha que enciende Internet y cuya popularidad, datos, fotos, vídeos y declaraciones se extienden por todo el planeta en diferentes idiomas gracias a los medios de información.

Todas ellas conforman un fenómeno que se ha extendido más allá del norte de África y que han despertado conciencias antes apagadas o que quizá han sido encendidas por motivos ocultos e intereses de terceros. Es la primavera revolucionaria.

Desde Túnez hasta Siria, pasando por Egipto y Libia, estas revueltas han seguido un patrón, una hoja de ruta que, teniendo en cuenta las particularidades de cada nación, se asemejan demasiado.

Reivindicaciones, sucesos, muertes, enfrentamientos, actuación de cuerpos policiales, condena del exterior, injerencia de otros Estados. Características que nos llevan desde el caluroso continente africano al gélido corazón del este de Europa: a Ucrania.

Pese a que parezca descabellado comparar estas revoluciones entre sí, y más aún asemejar los sucesos que en los Estados africanos se han desarrollado, con lo que pasa en Ucrania, lo cierto es que casi hay más elementos que los enmarcan en una misma senda que aquellos que pueden separarlos.

Todos ellos serán desvelados en el programa (enlace aquí) ‘Revolución por guión’.

Al contrario que en el juego de encontrar las diferencias, en este programa Javier Rodríguez Carrasco se ha propuesto ‘hallar las 7 semejanzas’ en los levantamientos de Túnez, Libia, Egipto, Siria y, por supuesto, Ucrania.

1. Regímenes asentados socialmente

En todos los casos de los que estamos hablando, estos países tenían en el poder a personalidades y políticos que bien de forma democrática o por haber liderado alguna revolución ocupaban sus cargos otorgando cierta calma social y estabilidad aunque también despertaban suspicacias y críticas. En algunos de los casos, el ambiente social siempre había sido más criticado desde el exterior que desde el propio seno de esas naciones.

2. Origen: promesas y esperanzas de mejoras sociales y de democracia

Un común denominador de estar revoluciones es que los manifestantes y congregados en las plazas y calles pedían mejoras sociales. Decían que estaban hartos del régimen que les gobernaba y que querían más derechos. Se habla de represión, de dictaduras, de opresión. Algunos términos propios de sistemas políticos de otra época. El aspecto económico también ha jugado un gran papel. Se habla de falta de empleo, de acumulación de riquezas, corrupción por parte de las cúpulas y élites políticas.

3. Protestas en progresión: violencia criminalizada desde Occidente, acusando al mandatario y no a la insurgencia

En todos estos levantamientos sociales, las protestas han ido ‘in crescendo’. Es decir: lo que empezaba con manifestaciones pacíficas para pedir más democracia, mayores libertades y el fin de la opresión desembocó en fuertes disturbios que en algunos casos han provocado grandes catástrofes.

4. Lentitud diplomática

En todos los procesos, la mediación de los organismos internacionales competentes no ha sabido llevar la misma velocidad a la hora de tomar decisiones resolutivas a la que lo hacía el incremento de bajas civiles. Tenemos como caso más evidente el de Siria. Aún se está pendiente de intentar llegar a algunas conclusiones de Ginebra 2.

5. Abstención de Rusia ante injerencia extranjera

Ha quedado claro que tanto EE.UU. con el apoyo de la OTAN como gran parte de Occidente (incluyendo a países europeos como Reino Unido y Francia) se han posicionado siempre en estos conflictos con un claro mensaje, quizá algo mesiánico: “Nosotros os salvaremos del opresor, os daremos la libertad y tendréis una vida mejor sin soportar ningún yugo”. Palabras que suenan a cita bíblica, pero que no están tan lejos de las que hemos escuchado a personalidades como Hilary Clinton, Nicolas Sarkozy, David Cameron o el propio Barack Obama.

6. Presente decadente, futuro incierto y recorte de garantías sociales

Estas son preguntas que el tiempo va contestando por sí solas; y leyendo informes de las ONG, comparando la evolución de la sociedad en esos estados y comparando los datos económicos se pueden contestar. Este último aspecto nos lleva a nuestra sexta similitud de estas revoluciones. Presente decadente, futuro incierto y en algunos casos (la mayoría) un recorte de garantías sociales: en definitiva, esos países no están mejor de cómo estaban tras las revoluciones.

7. Bajas humanas y sufrimiento de civiles inocentes

La última y quizá más dolorosa de las similitudes. Son los más débiles en estos casos los que se llevan la peor parte. Miles y miles de personas que ven afectadas sus vidas y que incluso la pierden por estos conflictos que como les hemos intentado demostrar parecen seguir un mismo guión, un patrón y una hoja de ruta similar.

Fuentert.com

"Se vogliamo che tutto rimanga come è, bisogna che tutto cambi". Tomasi di Lampedusa

DE LA GLEBA A LA GLORIA

"Enseñad,leed,y aprended de los otros,pero nunca olvideís que es lo propio"

                                                                                            Taras Shevchenko ,1845                                                      

Testamento 

Si he de morir, sepultadme 

en una tumba erigida

entre las vastas estepas

de Ucrania querida.

¡Que la espaciosa campiña,

el Dnipró y las quebradas

sean visibles, y se escuche

el rugir de sus cascadas!

Cuando lleve de Ucrania

al mar azulado

sangre enemiga… entonces yo

montañas y prados

dejaré, e iré a reunirme

con Dios, y devoto

estaré orando. Pero antes

Dios me es ignoto.

Sepultadme, y levantaos,

romped las cadenas.

Rociad con sangre enemiga

la libertad plena.

Y en una familia grande,

libre y renovada

No olvidéis recordarme

en voz reposada.

                                                               
Leer+Taras Shevchenko, de la gleba a la gloria