TRADUCTOR

sábado, 3 de enero de 2015

EL CAPITALISMO



Capitalismo

En un pasaje particularmente penetrante de su obra Los límites de la cordura, Chesterton nos advertía de que los defensores del capitalismo suelen confundirse a los ojos de la gente incauta con defensores de la propiedad privada, cuando en realidad son sus más enconados enemigos. Y proponía una definición de capitalismo que considero bastante acertada: «Organización económica dentro de la cual existe una clase de capitalistas, más o menos reconocible y relativamente poco numerosa, en poder de la cual se concentra el capital necesario para lograr que una gran mayoría de los ciudadanos sirva a esos capitalistas por un sueldo». Le faltó añadir, sin embargo, un elemento distintivo de esta forma de organización económica que la convierte definitivamente en una máquina depredadora; nos referimos como el lector inteligente ya habrá adivinado al principio de responsabilidad limitada, que separa la persona individual del capitalista de la personalidad jurídica de la empresa que dirige.
De este modo, el capitalismo termina de aniquilar el concepto de propiedad (que estaba ligado indisolublemente a la responsabilidad personal) para sustituirlo por el de 'empresa' o 'sociedad', un artificio o embeleco jurídico que, mientras crece, reparte beneficios entre sus titulares, pero que cuando se declara en quiebra deja a acreedores y trabajadores a dos velas, obligándolos a repartirse los exiguos despojos de la sociedad quebrada, mientras el capitalista disfruta tan tranquilo de su patrimonio intacto. Y si la quiebra de la empresa pone en peligro la estabilidad económica (pensemos en los bancos, por ejemplo), el principio de responsabilidad limitada alcanza todavía un estadio más rapaz, de tal modo que las pérdidas son de inmediato socializadas, mediante exacciones tributarias, recorte de salarios, etcétera. El capitalismo, en fin, actúa como el carterista: defendiendo la empresa privada a costa de la propiedad ajena.
Decía Proudhon que «la propiedad es un robo»; pero, si leemos la cita en su contexto, descubriremos que el pensador revolucionario no propone eliminar la propiedad, sino la acumulación de propiedad en unas pocas manos (o sea, el capitalismo), que considera con razón la causa principal del despotismo de unos hombres sobre otros. Como ocurre en tantos pensadores revolucionarios, su diagnóstico es certero; pero es errónea la solución que propone para acabar con este despotismo, que no es otra sino la universalización de la propiedad (o sea, el comunismo), que tal vez sea una solución inteligente en comunidades pequeñas y muy vinculadas (una congregación religiosa, por ejemplo), pero que en sociedades menos fraternas acaba generando la esclavitud propia del colectivismo.
Pero la solución errónea de Proudhon nos enseña que el capitalismo, al concentrar en unos pocos lo que por naturaleza tendría que estar repartido (y al permitir que esos pocos se enriquezcan a costa de los muchos despojados, según postula el principio de responsabilidad limitada), genera una inevitable reacción airada entre los despojados que acaba aniquilando la necesaria paz social. Por supuesto, el capitalismo, consciente de su naturaleza inicua, ha tratado (sobre todo después de que el comunismo triunfase en vastas regiones del planeta) de aplacar a la gran mayoría despojada con sobornos diversos: el más elaborado y promisorio fue el llamado 'Estado de bienestar', que a la postre se desveló un trampantojo limosnero; y ahora, con el llamado 'Estado de bienestar' quebrado, el soborno básicamente consiste en suministrar derechos de bragueta y entretenimiento a granel (con el interné erigido en máximo proveedor gratuito).
Mediante estos sobornos sucesivos (y cada vez menos convincentes) el capitalismo ha pretendido animalizar a la gente, reducirla a un estadio de bestia que halla consuelo en la satisfacción de unos pocos caprichos; y, al menos en parte, lo ha logrado. Pero solo en parte: porque está inscrito en el alma humana el deseo de ser propietario; es ley natural que el hombre quiera vivir de los frutos que le rinde su propiedad, a través del trabajo. Y, por ello mismo, el despojo sobre el que se funda el capitalismo (la concentración de esa propiedad que naturalmente debería estar repartida) deja en el alma una herida irrestañable. Son varias las agonías por las que ha atravesado el capitalismo; y en todas, en lugar de aceptar su error, ha perseverado en él. Pero las almas heridas y sangrantes suelen (sobre todo cuando se las priva de consuelo sobrenatural) reaccionar muy malamente. Ha ocurrido en el pasado y volverá a ocurrir en un futuro próximo.

Fuente                      Juan Manuel de Prada
finanzas

viernes, 2 de enero de 2015

NACIONALISMO DEL AMOR



El nacionalismo del entendimiento

La 4PT, así como el proyecto de la Nueva Derecha de Alain de Benoist para Europa, están basados en la idea de un diálogo honesto y sincero entre los pueblos.

El concepto de pueblo (le peuple, Volk) es considerado por Alain de Benoist como el sujeto de la 4PT. Esto no niega el Dasein como sujeto, porque Heidegger dijo “Dasein existiert völkisch” – siendo t aquí, la presencia: existe como pueblo, a través del pueblo. Ser es ser alemán, francés, italiano, húngaro, serbio, rumano, ruso, ucraniano y así sucesivamente. No podemos existir sin ser alguien, ser un individuo sin el contenido. Esto sería una máquina, no un ser humano. En sentido heideggeriano, no pueden existir máquinas. Son simplemente algo que está a mano. Así que “ser”, “existir” significa ser étnica, cultural, lingüísticamente.Völkisch. Por lo tanto, el diálogo entre pueblos diferentes, cada uno de ellos existiendo de modo distinto, es el principal objetivo de la 4PT. Este diálogo entre el alemán y el francés, el ruso y el polaco o el ucraniano, el húngaro y el rumano, el croata y el serbio, es muy difícil y delicado. Pero tenemos que fomentarlo y desarrollarlo. Sobre una base colectiva, no sobre el nivel individual como sugieren los liberales. Entonces, esto no significa la paz o la tolerancia o la amistad. Es la comprensión del Otro sin necesariamente identificarse con ellos, preservando en esta comprensión nuestra propia identidad.
Recientemente he descubierto la identidad polaca. Es notable, trágica, llena de dolor, el Cristo sufriente de Europa -Hoene Wronski o los trágicos gritos de Boleslav Lesmyan. O las visiones morbosas del gran Wietkazsy … ¡Extraordinario! Tenemos muchas contradicciones con los polacos en el campo geopolítico o histórico, pero la comprensión de los polacos es el descubrimiento de un gran mundo fantástico del alma, un alma profundamente eslava, completamente diferente del alma rusa, aunque muy cercana…
También podemos escuchar las palabras de algunos maestros indígenas de Brasil, que dicen que cada persona tiene la responsabilidad de hacer que el diálogo intercultural suceda dentro de sí mismo, porque sólo podemos reconocer las diferencias como algo que es a la vez insuperable y sin embargo muy natural. Como tal, este diálogo se produce sólo en una situación de una doble apertura:
1. Abierto a la cultura del Otro, a quien reconocemos ser no como un Objeto (nuestro), sino como un pleno Sujeto de los suyos, que tiene, pues, el mismo derecho a la existencia que nosotros;
2. Estando totalmente abierto a nuestra propia cultura, o estar abierto a ella en su totalidad, porque de otra manera no hay forma de ser plenamente reconocido como sujeto a su vez, y exigir subjetividad. Este segundo punto tiene dos significados a conciliar:
a) es casi imposible ser plenamente reconocido como un Sujeto por el Otro sin una comprensión interna de nuestra propia subjetividad;
b) no es posible saber qué se quiere cuando uno no se reconoce a sí mismo como un Sujeto pleno; en este caso, uno “traga” fácilmente cualquier cosa que se le da sin más pensamiento – convertiéndose, al actuar así, en un mero Objeto.
Acerca de este diálogo intercultural, también es necesario aclarar algunos puntos. Podríamos distinguir cuatro posiciones cuando se trata el tema de la cultura:
1. Omniculturalismo: una sola cultura manda – en nuestra época, sin duda, será la del exitoso hombre de raza blanca. Su cultura establece las pautas bajo las cuales será juzgado cada uno en la sociedad, y los que no tienen la base natural para ello serán considerados como una “casi-no” persona, alguien que debe luchar para “llegar”. No hay un solo país que represente esta tendencia plenamente, aunque esta es la idea que informa las pretensiones universales de Occidente, que es su mejor representante;
2. Multiculturalismo: muchas culturas diferentes en el mismo lugar, donde la norma del exitoso hombre de raza blanca es un poco más difusa, pero sin embargo irrefutable; puede haber nuevas versiones de la norma, tendentes a encajar culturas demasiado fuertes que viven en el mismo lugar. Los EEUU se mantienen firmes en esta postura – por lo tanto, la contracultura (¿”contra”?) del crisol de culturas;
3. Pluriculturalismo: las culturas se mezclan y no es posible seguir un hilo de forma fidedigna, porque las raíces ya no están allí – por razones históricas, han sido borradas. Algo nuevo y único podría ser creado pero, debido a que la ausencia de raíces claras conlleva la ausencia de fortaleza de la identidad, estos países son presas fáciles para el ideal omnicultural. Brasil y muchos otros países americanos son un buen ejemplo;
4. Interculturalismo: las culturas son diferentes y esto está bien, porque es natural, y cada uno es un Sujeto por derecho propio. Ningún país representa esta tendencia aún – debe buscarse y trabajar en ello con responsabilidad y con un esfuerzo consciente.
Por lo tanto, nuestra idea es conducir este diálogo contra todos los obstáculos históricos. Es un trabajo duro y largo, pero necesario, una vez que los reyes de la manipulación están listos para usar nuestra esencia más profunda en su juego sucio, que nos pone el uno contra el otro, incitándonos a odiar, a matar, a dominar. Necesitamos una especie de “nacionalismo del entendimiento” – aunque dándonos cuenta de lo inapropiado aquí del uso de la palabra nacionalismo: no creemos que el Estado Nación y su nacionalismo puedan llevarnos a donde queremos, porque, al fin y al cabo, las naciones están dispuestas a destruirse unas a otras con el fin de mantenerse en la cumbre, en la mejor versión del “odiar, matar, dominar”. No es nuestro caso.
También luchamos por una geopolítica y por unos regímenes políticos con una comprensión natural de la perspectiva intercultural. En esta cuestión podemos hablar de nuestra “Política del “Dasein” frente a su “Política del DanichtSein”. Pero, hasta que llegue ese momento, sólo podemos planificar nuestros caminos dentro de un marco nacionalista. Así, trabajamos por un proceso en el que, desde el nacionalismo del entendimiento, podríamos llegar finalmente a un nacionalismo del amor.

Fuente                           Alexander Dugin y Flavia Virginia
Fourth Way Platform                  (Traducción de la Página Transversal)

jueves, 1 de enero de 2015

EL CAOS POLÍTICO MUNDIAL



Un año de análisis de anticipación geopolítica: El caos político mundial

Los historiadores, que tienen la costumbre de considerar que el siglo XIX comienza en 1815 (Waterloo) y termina en 1914 (la primera guerra mundial), con seguridad definirán el siglo XX como el período 1914-2014, que finaliza cuando el antiguo sistema está muriendo al mismo tiempo que el nuevo emerge. Entonces: ¡Bienvenido al siglo XXI, año 2014!
Por Laboratorio Europeo de Anticipación Política
Leer+ 

miércoles, 31 de diciembre de 2014

GRECIA YA ESTÁ HARTA



Grecia convoca elecciones y las bolsas se hunden por el pánico a Syriza
Grecia ya está harta. El país heleno está abocado a convocar elecciones anticipadas, tras el tercer fracaso del candidato propuesto por el primer ministro Samarás para ocupar la presidencia. El 25 de enero es la fecha elegida para que los griegos vayan a las urnas de nuevo.
Este lunes, el Parlamento griego debía votar en tercera y última vuelta al candidato a la Presidencia, Stavros Dimas, que no ha salido elegido.Dimas necesitaba obtener al menos 180 apoyos, frente a los 168 que obtuvo en la votación del pasado 23 de diciembre y los 160 de la celebrada el pasado 17 de diciembre. Sin embargo, el candidato del Gobierno sólo ha podido reunir 168 votos a favor, el mismo número que obtuvo en la segunda votación y apenas 8 apoyos más que en la primera.
Pánico por el auge de Syriza
Desde la apertura de la jornada de hoy, los mercados europeos han mirado con sumo escepticismo la posibilidad de que se produjeran elecciones anticipadas en Grecia debido al auge de Syriza.
Este partido de izquierda radical ya ha anunciado que no aceptará ningún acuerdo que firme el Gobierno actual con la troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional) y que espera lograr una condonación de parte de la deuda con los acreedores públicos.
En este caso, el miedo en los mercados está totalmente justificado ya que, según las últimas encuestas electorales, en caso de celebrarse una votación Syriza, el Podemos griego, saldría victorioso. En concreto, estiman que el partido radical lograría la mayoría con el 35,5% de los votos estimados y 150 escaños, con el desplome de Nueva Democracia (el de Samarás) y Pasok.
Además, hay que tener cuenta que la ley electoral griega le otorga al que gane las elecciones 50 escaños más para gobernar con mayoría absoluta.
Sangría en el mercado heleno
Así, nada más conocerse el fracaso de las votaciones, la bolsa de Atenas se desplomaba más de un 11% y contagiaba al resto de índices del Viejo Continente que se teñían de rojo. Unas horas después de conocerse el resultado, la bolsa de Atenas lograba frenar la sangrías hasta el 6,8%.
Los mercados de España e Italia eran los más perjudicados, con el Ibex 35 bajando un 2,4% y la Bolsa de Milán un 3%. Dentro del Ibex, losbancos y los grandes valores protagonizaban los mayores descensos, con Bankia, Sacyr y el Popular en cabeza de las pérdidas con recortes superiores al 3%.
Pasadas las 15:00 horas, el selectivo madrileño mantenía la caída en el entorno del 2% y perdía los 10.300 puntos. Otros mercados europeos sufrían también abultados descuentos, como Fráncfort que se dejaba un 0,99%, París un 0,72% en París, y Londres un 0,13%.
La incertidumbre política se trasladaba también al mercado secundario de deuda, donde el interés del bono griego a diez años escalaba hasta el 9,4%, mientras que la prima de riesgo se ha disparado hasta los 890 puntos básicos.
Asimismo, como viene siendo habitual desde que se inició al proceso de elección presidencial en el Parlamento heleno, el interés del bono griego a tres años se mantiene por encima del ofrecido por la deuda a diez años, situándose cerca del 12%.
Grecia tira la toalla
El sábado pasado, el primer ministro, Andonis Samarás, hizo un último llamamiento a los diputados para pedir el apoyo a su candidato. Samarás afirmó que todo el que no lo apoyara, automáticamente se aliaba con el principal partido de la oposición, elizquierdista Syriza, cuyo líder, Alexis Tsipras, dejó claro desde un principio que no apoyaría a ningún candidato, para forzar elecciones. El primer ministro sostuvo que una eventual victoria electoral de Syriza llevaría forzosamente a la quiebra del país.
En cuanto a la fecha de la cita con la urnas, el primer ministro optó por la primera de las fechas que se habían barajado, y lo justificó diciendo que el país "no puede esperar". En un breve mensaje televisado, Samarás responsabilizó a los 132 diputados que decidieron no respaldar a su candidato de acontecimientos que "la sociedad no quería". "Ahora el pueblo debe restablecer la estabilidad. Debemos restablecer la estabilidad y salir de los memorandos. El pueblo no permitirá la vuelta a los memorandos", afirmó Samarás ya en clave electoral.
El FMI suspende las negociaciones sobre el rescate griego
Por otra parte, el Fondo Monetario Internacional (FMI) ha anunciado que las conversaciones con las autoridades griegas sobre el programa de asistencia del país heleno no se reanudarán hasta la formación de un nuevo Gobierno en Grecia.
"Las conversaciones con las autoridades griegas sobre la finalización de la sexta revisión del programa que se está viendo soportado por un acuerdo ampliado se reanudarán cuando se haya formado un nuevo Gobierno", indicó el portavoz y director de Comunicación del FMI,Gerry Rice. "Grecia no afronta necesidades inmediatas de financiación", aseguró el portavoz de la institución dirigida por Christine Lagarde.
Fuente

martes, 30 de diciembre de 2014

CUENTO DE NAVIDAD



El discurso del Rey, lamentablemente hueco
La verdad es que no me sentí defraudado pues no esperaba nada nuevo. Se pretendió dar cercanía y si ser experto he de decir que hubo planos absurdos como el del sofá vacío que ha dado para tanta broma en el que imaginábamos, por las fechas y fechorías, al amigo invisible o al pariente no invitado, o a la familia Simpson.
Es lamentable, pero como desde tantos ángulos se afirma el discurso de Felipe VI en su Mensaje, Cuento, de Navidad cumplió las expectativas de no aportar nada de nada. Cita de lugares comunes y la consabida cita a la diversidad cuando de lo que hay que hablar es de Unidad. Mi vecino y yo también tenemos sensibilidades diferentes pero eso no me dice nada, en ese sentido quedó muy por debajo de su padre que aunque no hizo nada al menos citaba la unidad de España.
No sé porqué en un momento clave como es el del anual mensaje navideño no coloca junto a él la bandera de España, no cita a las víctimas del terrorismo a las que no se hace justicia, pues es a España a la que no se hace justicia, por no citar que pone distancia entre él y un nacimiento cutre ubicado al otro lado del sofá y que cualquier niño despreciaría, un nacimiento que no tendría en casa ningún padre de niños de nueve años.
No hacer nada no es una solución y dejar pasar menos todavía cuando los separatistas y radicales de izquierda siguen con la cantinela de que el hecho de impedir que una parte de pueblo se exprese libremente, que no se avance en modo alguno por resolver un problema, es un conflicto. Un rey que no habla de la soberanía nacional con un gobierno que no explica y menos reitera que en esa materia el único competente es el pueblo español me hace sospechar  que nos encontramos frente a un proyecto, ya en marcha, de narcotizarnos y meternos con vaselina el“Estado Federal”, para lo que recomiendo y no hay mejor vacuna que recordar a diario a los españoles releer lo del “Cantón de Cartagena”… REMEMBER CARTAGENA !!!.[1]
Dejémonos de hablar de desencuentros y de rupturas emocionales osentimentales, las cosas por su nombre, nos enfrentamos a un reto separatista no contestado, con una patente actitud cobarde por parte de las más altas autoridades del estado[2]. Tengamos muy claro que el estado federal que el señor Sánchez publicita, sin saber de lo que habla, no es la solución sino el problema[3] y ante este desafío es necesaria valentía algo que le viene grande a Don Tancredo conocido por tener más miedo que vergüenza.
En un lamentable momento del discurso el rey Felipe afirma “el pasado mes de octubre afirmé en Asturias que necesitábamos referencias morales a las que admirar, principios éticos que reconocer, valores cívicos que preservar. Decía, entonces, que necesitábamos un gran impulso moral colectivo. Y quiero añadir ahora que necesitamos una profunda regeneración de nuestra vida colectiva. Y en esa tarea, la lucha contra la corrupción es un objetivo irrenunciable”.
 Es para quedarse ojiplático pues no es la sociedad, el pueblo llano quien ha estafado al país, tampoco es la ciudadanía la que se ha financiado ilegalmente, ni la que ha salvado a fundaciones, duplicidades, bancos y cajas mientras sus dirigentes se ponían sueldos e indemnizaciones obscenas, ni tampoco es la ciudadanía la que ha vendido preferentes, ni la que se ha servido de subvenciones oficiales para cubrirse el riñón como su hermana y cuñado, ni la que ha liberado a asesinos terroristas que hoy deambulan libre por las calles y se sirven de los presupuestos.
No es el pueblo quien necesita de “un gran impulso colectivo”, sino los que tienen las riendas del poder, empezando por la propia familia del rey. La cita en la que decía que “no existen tratos de favor” sonó como aquella frase hueca de que la “justicia es igual para todos” que entonó su padre y que como vemos no ha conducido a nada.
Oímos algo tan hueco, turbio y falso como que “los responsables de esas conductas irregulares están respondiendo de ellas” cuando tenemos ejemplos palpables de todos los colores y escalas, en bancos, cajas y autonomías hasta en su propia familia que deberían estar encarcelados y desposeídos de sus títulos y tratamientos, empezando por su cuñado que mantiene una Gran Cruz del Mérito Deportivo[4] con tratamiento de excelentísimo señor cuando tuvo la poca vergüenza de declararse con sordera bilateral irreversible para escaquearse del servicio militar obligatorio siendo jugador de balonmano y declarado deportista de alto nivel por el Consejo Superior de Deportes.
Ante todo esto, ¿no se da cuenta el monarca que al no haber tomado medidas inmediatas desde hace tanto tiempo esta situación le hace perder legitimidad? y más al hablar a la nación  mencionando que necesitamos “referencias morales a las que admirar”, si ni siquiera es capaz de meter en cintura a su cuñado, el duque empalmado,  y a su hermana para que de una vez renuncien o se les desposean de los derechos dinásticos, títulos tratamientos y grandes cruces.
Si se dice que los líderes políticos alabaron el discurso del rey es para quedarse preocupados, líderes, desde Mas a todo el arco parlamentario, todos pringados por la podredumbre y la corruptela nacida al amparo de las autonomías. Nadie entra a saco atacando el nudo gordiano de nuestra tragedia nacional que es el sistema de organización territorial de las autonomías, un sistema imposible de mantener, antieconómico y corrupto desde su nacimiento y que sirve únicamente para alimentar al clientelismo regional. Todo ello mientras el presidente incumplidor y mentiroso de su propio programa electoral promete el despegue económico a la vez que perdona la deuda a las autonomías, y es por eso precisamente, porque el problema son las autonomías.
El rey no mencionó, pues es servidor del propio sistema, que las autonomías son el verdadero agujero en las cuentas públicas españolas.  El recorte que más necesitamos pero en el que paradójicamente no menciona el rey y en el que ningún partido quiere meter la tijera. A parte de los obstáculos que ponen las diecisiete legislaciones diferentes que han roto la unidad de mercado y dificultan la recuperación económica y la creación de empleo hemos de tener claro que las autonomías nos cuestan a los españoles más de 86.000 millones de euros cada año, que no sólo tienen que salir de nuestros bolsillos sino que se detraen de las áreas que realmente nos interesan la educación, la sanidad, la garantía del sistema de pensiones, eso de los que se les llena la boca a todos: el estado del bienestar. No mencionamos ya la seguridad y defensa que no interesan ni preocupna a ningún dirigente y de donde se recorta para pagar cualquier imprevisto pensando que las estructuras internacionales vendrán a sacarnos las castañas del fuego.
Según economistas como el brillante catedrático Roberto Centeno, cada nuevo empleo público no productivo destruye 2,8 empleos privados, pues se necesitan más impuestos para mantenerlos.  Sostener el necesario estado del bienestar (una sanidad y educación de calidad, justicia, seguridad…) requiere empleo público suficiente y de calidad; el grave problema  no acometido son los empleos públicos improductivos y a menudo innecesarios.
Majestad, según los expertos, y teniendo en cuenta el número de habitantes de España, sobran 1.000.000 de empleos públicos y 920.000 de ellos están en las autonomías.  Este hecho unido a la ruptura del mercado económico y laboral generado por la cancerígena proliferación de legislaciones autonómicas nos lleva a la evidencia de que las autonomías nos conducen irremisiblemente a la pobreza más absoluta… ¿quién va a querer invertir en España?.
Basta ya de palabras huecas y abramos los ojos pues España tiene ya el mayor índice de pobreza de toda la Unión Europea, por encima de Grecia y de Portugal, y es también el país de la Unión Europea con mayor tasa de desempleo, más que Grecia y mucho más que Portugal  y el tercero en volumen de déficit público, por detrás de Grecia e Irlanda. Pero lo más bochornoso es que es donde más se nos sangra con los impuestos, España se situó en 2012 como el cuarto país europeo con más impuestos, detrás de Bélgica, Dinamarca y Suecia, con la diferencia de que en esos tres países gran parte de nuestros impuestos no van a sostener el estados del bienestar, ni tampoco a paliar y salir de la crisis, sino a mantener una administración elefantiásica constituida por unas autonomías que sólo benefician a la casta política.
Majestad no es cuestión de mejorar la gestión de las autonomías, se trata de un problema estructural.  En total, el traspaso de competencias del Estado a las comunidades autónomas implicó un traspaso de 821.357 empleados, sin embargo los asalariados de las autonomías superan ya los 1.740.000 empleados, es decir 920.000 más que el Estado para hacer exactamente lo mismo, y no paran de crecer exponencialmente y lo vemos en el anuncio de los separatistas de seguir abriendo nuevas embajadillas en Italia y Bruselas.
Cabe preguntarse majestad dónde están esos 920.000 empleados de más, acaso hay más médicos y profesores, lo dudo.  Desde diversas fuentes se estima que en relación al número de habitantes, en España sobran alrededor de 1.000.000 de empleados públicos. Entonces dónde están entonces esos 920.000 empleados de más en las autonomías, se estima que 520.000 son enchufados, el resto, unos 400.000 son el producto de multiplicar por diecisiete la estructura de gestión.
Enchufados que no son otra cosa que amigos, familiares y militantes, de todos los partidos políticos, colocados en fundaciones, agencias y en las 2.671 empresas públicas creadas por las autonomías para contratar a dedo y evitar la fiscalización de las cuentas, convirtiéndose en una de las tapaderas del despilfarro público.  Esta es la causa por la que no oiremos ni al rey ni a ninguno de nuestros políticos hablar de eliminar las autonomías.

El gravísimo problema autonómico no se resuelve sólo con legislación y recortes para eliminar esos cientos de miles de enchufados porque seguirían existiendo diecisiete estructuras paralelas con competencias impropias y que nos costaría al menos la mitad de esos 86.000 millones de euros de sobrecoste anual que actualmente tienen las comunidades autónomas.  Ante esta gravísima situación, las comunidades autónomas se comprometieron hace meses a cerrar sólo 600 de esas 2.671 empresas públicas pero de forma insultante  meses después sólo se cerraron dos.  Está claro que la casta política sigue dispuesta a todo menos a amputarse sus tentáculos. En este momento las autonomías españolas tienen mayor nivel de competencias y gasto que las regiones de cualquier otro país del mundo.
España incurrió en su intento de contentar a nacionalistas vascos y catalanes durante la transición, en una descentralización carísima y además mal enfocada pues deberían haberse cedido menos competencias y no hacia una administración intermedia innecesaria en las regiones sino hacia la administración local, es decir ayuntamientos y diputaciones.  Este disparate autonómico es muy costoso no sólo por ceder, ceder y ceder competencias a las autonomías sin importar si era lógico y eficiente o no, sino porque se ha demostrado que los ciudadanos no podemos seguir pagando este sistema de organización territorial.
Cabe preguntarse para qué vale el despropósito de tanto recorte social y subida de impuestos si no se mete la tijera en extirpar el gran problema de las cuentas públicas: el cáncer autonómico.  Sólo hay dos formas de eliminar las autonomías: la aprobación por 2/3 del Congreso de los Diputados (es decir un pacto PP – PSOE) o la convocatoria de un referéndum popular.  No nos queda otra.  Ya que aquí el único que habla de referéndum es el separatismo, yo también pido un referéndum preguntando por un sencillo SI o NO a las autonomías.
Por eso es indignante el mensaje del rey sobre la recuperación y económica sin hablar de la pobreza ni de los que sirven a paliarla como los bancos de alimentos que no dan abasto. Es lamentable que el rey no cargara directamente contra los causantes de la crisis ni de la pobreza.  Lógicamente su discurso cumplió con las expectativas que no eran otras que hacer seguidismo a los poderes que lo sustentan y legitiman, sin darse cuenta que poco a poco se cae en la deslegitimación en el ejercicio del cargo[5].
Para terminar el ya sintomático, tradicional y lamentable olvido, que muchos tacharían de cobarde, de la inacabada provincia de Cádiz en su apéndice rocoso de Gibraltar[6] pendiente de devolución y que ni el rey ni los partidos ofrecen el más mínimo gesto reivindicativo: No es una manía ni un asunto secundario,  se debe subrayar una y otra vez que se trata de una colonia extranjera y hostil en el alma de nuestro territorio mediante la que parasita nuestra economía.
Parece que son las directrices educativas actuales: "España linda al Sur con el Reino Unido". Mucho mejor que aquello de "con una vergüenza". Editorial Anaya, libro de Ciencias Sociales de 5 de Primaria, Por supuesto Chafarinas, Vélez de la Gomera y demás no existen[7]41. 
La simple existencia de la colonia gibraltareña convierte al colonizador en elemento hostil hacia España, a pesar del peloteo y servilismo que nuestros políticos ofrecen una y otra vez de forma servil en nombre de no sé qué amistad y hermandad para con Inglaterra sin hacer el más mínimo gesto práctico con la intención de reivindicar y mantener viva la llama por recuperar la integridad peninsular española, a la vez que abandonan nuestra cultura poniéndose en  práctica una envilecedora colonización cultural por la que se nos arrastra.
Ciertamente la bandera y el nacimiento puestos en distancia a otro lado del sofá vacío del amigo invisible, del familiar ausente, quedaría más completo y simpático con la familia Simpson.
Fuente                                         Por Viriato