TRADUCTOR

sábado, 10 de enero de 2015

SUPERHOMBRE



Superhombre
Sin duda, uno de los pensadores que más han influido en nuestra época es Nietzsche; y uno de los conceptos más socorridos y exitosos de su filosofía es el de übermensch, hombre superior o (como generalmente se traduce) 'superhombre', que su creador describe así: «El superhombre ha alcanzado un nivel de existencia en el que la piedad, el sufrimiento, la tolerancia con los débiles, la supremacía del alma sobre el cuerpo, la creencia en el más allá ya no le afectan». Se trata, sin duda, de un concepto engolosinador y fascinante: el hombre convertido en una suerte de diosecillo presuntuoso, sin ataduras ni servidumbres, capaz de establecer sus propias normas de conducta y su propio sistema de valores, determinando que lo bueno es aquello que procede de su voluntad de poder.
La idolatría que Nietzsche profesaba a la voluntad de poder resulta mucho más comprensible si estudiamos su biografía. Resulta, en verdad, pasmoso descubrir que Nietzsche fue toda su vida un pelagatos, por más que gallease en sus cartas o en sus relaciones amorosas (casi siempre traumáticas e insatisfactorias, por cierto). Presumía de ser descendiente de un príncipe polaco; pero la dura realidad es que toda su vida fue un menesteroso profesor de griego, mezquinamente pagado por el gobierno alemán, al que detestaba. ¿Cabe forma de humillación más aplastante que creerte un superhombre, dotado de una omnímoda voluntad de poder, y tener sin embargo que depender para la subsistencia de un sueldo exiguo que te procuran las personas a las que más desprecias? No debe extrañarnos que este fortísimo contraste entre la realidad y el deseo acabase haciendo añicos la cordura de Nietzsche y convirtiéndolo en una piltrafa; pues debe resultar, en efecto, muy duro mantener el equilibrio cuando la realidad se empeña en refutar sistemáticamente tus postulados. Esta es la razón última por la que todas las ideologías son dementes: porque tratan de negar la realidad, haciendo de sus abstracciones petulantes y eufóricas una realidad alternativa... que nunca se cumple.
Para imponer la noción de 'superhombre', Nietzsche necesitaba matar a Dios; y proclamó su muerte con jubiloso frenesí, consciente de que solo así el hombre podría convertirse en ese ser superior que crea su propia moral y se convierte en monarca absoluto de sus pasiones, entregándose a la principal de ellas, que es la pasión de dominio. Este concepto de 'superhombre' hizo, de inmediato, fortuna; y todas las ideologías se afanaron en convencer a sus adeptos, por muy birriosos y débiles mentales que fueran (pero sobre todo si lo eran), de que una vez fallecido ese arcaico armatoste llamado Dios podrían ocupar su sitio... salvo que a ese 'superhombre', encumbrado por la soberbia individualista, empezaron enseguida a darle jarabe de palo; quiero decir que empezaron a pagarle miserablemente a cambio de un trabajo extenuador (¡como hacían los cabrones del gobierno alemán con Nietzsche!), empezaron a coserlo a impuestos, empezaron a suministrarle entretenimientos plebeyos para que se idiotizase... y hasta lo convencieron de que no engendrase hijos, haciéndole creer que era en ejercicio de su voluntad de poder (¡derecho a decidir del superhombre!), cuando en realidad era para poder coserlo a impuestos más impunemente y pagarle más miserablemente por su trabajo, pues no teniendo prole estos atropellos le dolerían menos.
Pero a este gurruño infrahumano engañado con la milonga nietzscheana había que ofrecerle algo que, a la vez que lo mantuviese entretenido, le sirviese como sucedáneo de aquel 'superhombre' que cínicamente le habían prometido ser y que nunca llegaría a ser, consolándolo en su laceria (quiero decir, en su vida de mierda). Así se explica el auge contemporáneo de los 'superhombres' de los tebeos, que han suplantado tanto lingüísticamente como en el imaginario colectivo al superhombre nietzscheano, haciendo milagros de chichinabo y lanzando chispas por doquier, a modo de sucedáneos grotescos y saltimbanquis de Dios. Resulta, en verdad, hilarante que aquellos pretendidos superhombres nietzscheanos que mataron a Dios, haciéndose los chulitos, hayan acabado consolándose de su infrahumanidad aplastada viendo volar pánfilamente en una pantalla a unos tíos en leotardos.En eso ha terminado el nihilismo existencial de la modernidad: en infantilismo de quiosco, en pachanga pop repartida a modo de alfalfa entre las multitudes idiotizadas, para que se olviden de su condición infrahumana, mientras les saquean todos sus bienes materiales y espirituales.

Fuente                           Juan Manuel de Prada

viernes, 9 de enero de 2015

CONTRA EL MUNDO POSMODERNO



El mal de la unipolaridad
El mundo de hoy es unipolar, con el Occidente globalizado en su centro y con los Estados Unidos como su núcleo.
Este tipo de unipolaridad tiene aspectos geopolíticos e ideológicos. Geopolíticamente supone la dominación estratégica de la Tierra por la hiperpotencia norteamericana, y el esfuerzo de Washington por organizar el equilibrio de poder en el planeta, de tal modo que pueda gobernar el mundo según sus propios intereses nacionales (imperialistas). Esto es negativo porque priva a otros estados y naciones de su soberanía real.
Cuando sólo hay una instancia para decidir quién es bueno y quién es malo, y quién debe ser castigado, entonces lo que tenemos es una especie de dictadura global. Estoy convencido de que esto no es aceptable. Por lo tanto, debemos luchar contra ello. Si alguien nos roba nuestra libertad, tenemos que reaccionar. Y reaccionaremos. El imperio americano debe ser destruido. Y en algún momento será destruido.
Ideológicamente, la unipolaridad se basa en valores modernos y posmodernos, que son abiertamente anti-tradicionales. Comparto la opinión de René Guenon y Julius Evola, que consideraban la modernidad y su base ideológica (el individualismo, la democracia liberal, el capitalismo, el conformismo, etc.), como las causas de la futura catástrofe de la humanidad, y de otra parte, la dominación global de las actitudes occidentales como la razón de la degradación final de la tierra. Occidente está llegando a su fin y no debemos permitir que arrastre consigo hacia el abismo todo lo demás.
Espiritualmente, la globalización es la creación de la Gran parodia, el Reino del Anticristo. Y los Estados Unidos están en el centro de su expansión. Los valores estadounidenses pretenden ser valores “universales”. Esta es una nueva forma de agresión ideológica contra la multiplicidad de culturas y tradiciones que aún existe en otras partes del mundo. Estoy decididamente en contra de los valores occidentales que son esencialmente modernos y posmodernos, y que son promovidos por los Estados Unidos mediante la fuerza y a través de la imposición (Afganistán, Irak, ahora Libia, Siria e Irán mañana).
Por lo tanto, todos los tradicionalistas deberían estar en contra de Occidente y de la globalización, y en contra de la política imperialista de los Estados Unidos. Esta es la única posición lógica y consecuente. Así, los tradicionalistas y los partidarios de los principios y valores tradicionales deben oponerse a Occidente y defender el mundo restante (si el mundo restante muestra signos de conservar la Tradición, en parte o en su totalidad).
Puede haber, y realmente hay hombres en el Oeste y en los Estados Unidos de América que no aceptan el actual estado de cosas, que no aprueban la modernidad y la posmodernidad, y que son defensores de la tradición espiritual del Occidente pre-moderno. Ellos deberían estar con nosotros en nuestra lucha común. Deberían participar en nuestra rebelión contra el mundo moderno y posmoderno. Y lucharíamos juntos contra un enemigo común.
La otra cuestión es la estructura de un posible frente anti-globalista y anti-imperialista, y sus participantes. Creo que hay que incluir en él a todas las fuerzas que luchan contra Occidente, los Estados Unidos, contra la democracia liberal, y contra la modernidad y la posmodernidad. El enemigo común es el elemento necesario para todo tipo de alianzas políticas. Los musulmanes, los cristianos, los rusos y los chinos, los izquierdistas o los derechistas, los hindúes o los judíos que desafían el actual estado de cosas, la globalización y el imperialismo estadounidense son virtualmente amigos y aliados. Nuestros ideales pueden ser diferentes, pero tenemos en común una cosa muy fuerte: la realidad actual, que detestamos. Nuestras divergencias de ideales son potenciales (inpotentia). Pero el desafío al que nos enfrentamos es actual (in actu). Es por lo tanto la base para un nueva alianza. Todos los que comparten un análisis negativo de la globalización, de la occidentalización y de la posmodernización, deberán coordinar sus esfuerzos en la creación de una nueva estrategia de resistencia a la omnipresencia del mal. Y podemos encontrar a “los nuestros” en los Estados Unidos también, entre aquellos que optan por la Tradición contra la decadencia actual.
Hacia la Cuarta Teoría Política
En este punto de nuestra reflexión podemos plantear una pregunta muy importante: ¿qué tipo de ideología debemos utilizar en nuestra oposición a la globalización y sus principios liberales democráticos, capitalistas y modernistas (posmodernos)? Creo que todas las ideologías anti-liberales (el comunismo, el socialismo y también el fascismo) ya no son relevantes. Trataron de luchar contra el capitalismo liberal y fracasaron. En parte, porque en los últimos tiempos es el mal el que prevalece; en parte, debido a sus contradicciones internas y sus limitaciones. Así que es hora de llevar a cabo una revisión exhaustiva de las ideologías antiliberales del pasado. ¿Cuál es su aspecto positivo? El hecho innegable de que eran anti-capitalistas y anti-liberales, así como anticosmopolitas y anti-individualistas. Estas características deberían ser aceptadas e integradas en la futura ideología. Pero la doctrina comunista es moderna, atea, materialista y cosmopolita. Esto debe ser desechado. Por el contrario, la solidaridad social, la justicia social, el socialismo y la actitud general holista hacia la sociedad son buenas en sí mismas. Así que tenemos que separar los aspectos materialistas y modernistas y rechazarlos.
Por otro lado, en las teorías de la Tercera Vía (cercanas hasta cierto punto a algunos tradicionalistas como Julius Evola) se encuentran algunos elementos inaceptables, comenzando por el racismo, la xenofobia y el chauvinismo. Estas no son sólo taras morales, sino también actitudes teórica y antropológicamente inconsistentes. La diferencia entre los grupos étnicos no significa superioridad o inferioridad. La diferencia debería ser aceptada y afirmada sin ninguna apreciación racista. No hay ninguna medida común con la cual juzgar los diferentes grupos étnicos. Cuando una sociedad trata de juzgar a otra, aplica sus propios criterios y comete, por lo tanto, una violencia intelectual. Esta misma actitud es precisamente el crimen de la globalización y de la occidentalización, así como del imperialismo norteamericano.
Si liberamos al socialismo de sus rasgos materialistas, ateos y modernistas, y si rechazamos los aspectos racistas y nacionalistas estrechos de las doctrinas de la Tercera Vía, llegamos a un nuevo tipo de ideología política. La llamamos Cuarta Teoría Política (siendo la primera el liberalismo, al que desafiamos esencialmente; la segunda, la forma clásica del comunismo; la tercera, el nacionalsocialismo y el fascismo). Su desarrollo comienza en el punto de intersección entre las diferentes teorías políticas antiliberales del pasado (el comunismo y las teorías de la Tercera Vía). Así llegamos al nacional bolchevismo, que representa un socialismo sin materialismo, ateísmo, liberalismo y modernismo, y unas teorías de la Tercera Vía sin racismo y sin nacionalismo. Pero esto es sólo el primer paso. La suma mecánica de versiones profundamente revisadas de las ideologías antiliberales del pasado no nos da el resultado final. Es tan sólo una primera aproximación, un acercamiento preliminar. Debemos ir más allá y apelar a la Tradición y a las fuentes pre-modernas de inspiración. Ahí tenemos el estado ideal platónico, la sociedad jerárquica medieval y la visión teológica del sistema normativo político y social (las visiones cristiana, islámica, budista, judía o hindú). Esta fuente premoderna es un desarrollo muy importante de la síntesis nacional-bolchevique. Así que tenemos que encontrar un nuevo nombre para este tipo de ideología, y “Cuarta Teoría Política” es uno muy apropiado. No nos dice lo que esta teoría es, sino lo que no es. Así que supone una especie de invitación y de apelación en lugar de un dogma.
Políticamente tenemos aquí una base interesante para la cooperación consciente entre la izquierda y la derecha, así como con movimientos religiosos u otros anti-modernos (ecologistas, por ejemplo). Lo único en que insistimos para crear esa cooperación es dejar a un lado los prejuicios anticomunistas y antifascistas. Estos prejuicios son instrumentos en manos de los liberales y los globalistas mediante los cuales mantienen a sus enemigos divididos. Así que debemos rechazar enérgicamente tanto el anticomunismo como el antifascismo. Ambos son instrumentos contrarrevolucionarios en manos de la élite liberal global. Al mismo tiempo, debemos oponernos firmemente a cualquier tipo de enfrentamiento entre religiones: los musulmanes contra los cristianos, los judíos contra los musulmanes, los musulmanes contra los hindúes y así sucesivamente. Las guerras y odios interreligiosos trabajan a favor de la causa del reino del Anticristo, que trata de dividir a todas las religiones tradicionales con el fin de imponer su propia pseudo-religión, la parodia escatológica.
Así que tenemos que unir a la Derecha, a la Izquierda y a las religiones, en la lucha común contra el enemigo común. La justicia social, la soberanía nacional y los valores tradicionales son tres principios de esta ideología. No es fácil pone todo esto junto. Pero hay que intentarlo si queremos superar al enemigo.
En Francia existe el lema: “La droite des valeurs et la gauche du travail” (Alain Soral) [“La derecha de los valores y la izquierda del trabajo”]. En Italia: “La Destra Sociale e la Sinistra identitaria” [“La Derecha social y la Izquierda identitaria”]. Cómo debe figurar en inglés lo veremos más adelante.
Podríamos ir más allá y tratar de establecer el sujeto, el actor de la Cuarta Teoría Política. En el caso del comunismo, en su centro está la clase. En el caso de los movimientos de la Tercera Vía, en el centro estaba la raza o la nación. En el caso de las religiones, la comunidad de los creyentes. ¿Cómo podría hacer frente la Cuarta Teoría Política a esta diversidad y a esta divergencia de sujetos? Proponemos, como sugerencia, que el sujeto de la Cuarta Teoría Política se puede encontrar en el concepto del Dasein(Ser-ahí) de Heidegger. Se trata de un ejemplo concreto, pero muy profundo, que podría ser el denominador común para un mayor desarrollo ontológico. Lo que es crucial aquí es la autenticidad o no autenticidad de la existencia del Dasein. La Cuarta Teoría Política enfatiza la autenticidad de la existencia. Así que es la antítesis de cualquier tipo de alienación – social, económica, nacional, religiosa o metafísica.
Pero el Dasein es un ejemplo concreto. Cualquier hombre y cualquier cultura tienen su propio Dasein. Se diferencian unos de otros, pero siempre están presentes.
Aceptando esto, debemos avanzar hacia el establecimiento de la estrategia común en el proceso de creación de un futuro que debe encajar con nuestras demandas y nuestras visiones. Así, valores tales como la justicia social, la soberanía nacional y la espiritualidad tradicional pueden servirnos como índices.
Creo sinceramente que la Cuarta Teoría Política, el nacional bolchevismo y el eurasianismo, pueden ser de gran utilidad para nuestros pueblos, nuestros países y nuestras civilizaciones. La palabra clave es “multipolaridad” en todos los sentidos – geopolítico, cultural, axiológico, económico, etc.
La visión del nous (νους, Intelecto) del filósofo griego Plotino corresponde a nuestro ideal. El intelecto es uno y múltiple al mismo tiempo, ya que contiene todos los tipos de diferencias en sí mismo – no es uniforme ni una amalgama, sino tomado en cuanto tal, con todas sus peculiaridades. El mundo del futuro tiene que ser noético de alguna manera, la multiplicidad y la diversidad deben consideradas como una riqueza y un tesoro, y no como la razón de un conflicto inevitable: muchas civilizaciones, muchos polos, muchos centros, muchos patrones de valores en un planeta con una humanidad.
Pero hay algunos que piensan de otro modo. ¿Quién está en contra de un proyecto de este tipo? Los que desean imponer la uniformidad, el pensamiento único, un solo estilo de vida (el norteamericano). Y lo hacen por la fuerza o mediante la persuasión. Están en contra de la multipolaridad. Por lo tanto, están contra nosotros.
                                         Alexander Dugin
(Traducción Página Transversal)

jueves, 8 de enero de 2015

PREPARADOS Y PRECARIZADOS



España: territorio hostil para jóvenes

Desempleo, emigración, endeudamiento público e incertidumbre del sistema de pensiones dejan el sistema con pocas oportunidades para generaciones futuras.
España se ha convertido en un país hostil para la parte de la sociedad más joven. Así lo atestiguan un gran número de indicadores: bien sea el Informe Comparativo de Unicef que mide la pobreza infantil, o el nivel de desempleo juvenil que supera ampliamente en España la media Europea o los últimos datos de emigración.
La crisis económica ha acentuado el problema de un sistema que ya antes se mostraba ineficiente. Así lo demuestran los estudios publicados sobre el bienestar económico de los niños, según los datos ofrecidos por el Instituto Nacional de Estadística. El riesgo de pobreza infantil en España desde los setenta ha sido superior a la media europea. Explica Rosa Martínez en un artículo para Funcas que durante la época de expansión que vivó España “en términos absolutos no se acortó o mejoró sustancialmente el riesgo de pobreza infantil”.
El abandono escolar rondaba el 30% a finales de los años 2006 y 2007, a pesar de que la educación todavía no se había llevado los recortes que ahora son motivo de queja. Incluso los datos PISA no han mejorado sustancialmente, aunque se duplicara el gasto total en educación desde 2002 a 2007. Incluso siguen muy lejos de mejorar datos con un gasto que superá el 50% en 2014 respecto a 2002.
Además de la emigración, el desempleo juvenil o la pobreza infantil, los jóvenes españoles se encuentran con más problemas. En agosto el suplemento de fin de semana del rotativo The Wall Street Journal, bajo el título de “Jóvenes, europeos y arruinados”, se hacía eco de otros problemas de la juventud española (también la italiana). En concreto, el excesivo endeudamiento público cuyo pago recaerá sobre los que ya se encuentran en el colegio. Asimismo, el incierto futuro de las pensiones que, más allá de la crisis, subyace sobre un problema demográfico. Todo ello ha provocado una caída de las expectativas de futuro de la juventud de los países del sur de Europa.
Pobreza infantil
La crisis económica ha agravado la situación de las familias españolas, relegando a muchas de ellas al riesgo de pobreza. La principal causa es el aumento del desempleo, ya que la mayoría de los niños dependen de las rentas del trabajo. Uno de los informes de referencia sobre la pobreza infantil es el de Unicef, que mide nivel de vida material, educación, salud, seguridad y comportamiento de riesgo. España se encontraba en el nivel medio-alto y tras la crisis se ha convertido en uno de los países que más ha retrocedido.
En España, al igual que en el resto de Europa, se debe diferenciar el riesgo de caer en la pobreza con la pobreza absoluta. El umbral de la pobreza es un grave problema, pero no es equiparable a pasar hambre; uno de los pioneros en estos estudios fue Peter Townsend en 1979.
Un hogar cae en riesgo de pobreza cuando ingresa menos de 19.600 euros, es decir, una familia con ingresos mensuales de 1.600 euros estaría en ese umbral de pobreza. El número de familias en dicha situación es cercano al 30%. En cambio, una familia se encuentra en privación severa material, o pobreza, cuando no puede permitirse una semana de vacaciones, una televisión en color o una lavadora. En España se conoce que el 3,5% de la población no pueden comer carne, pescado o pollo al menos una vez cada dos días (otro requisito de la privación material), según el INE. Ese dato contrasta con el 33%, que están en el umbral de la pobreza, que ofrece el estudio de Save The Children sobre el número de niños que pasan hambre.
Los estudios y la formación representan en España una frontera frente a la pobreza relativa y la privación material. Según explica Martínez para Funcas, “el nivel educativo de los padres sigue protegiendo a los niños contra la pobreza. La tasa de pobreza relativa (54%) y privación material (50%) sigue vinculada a la baja educación de los adultos”.
Desempleo juvenil y sobrecualificación
Los datos de la tasa de desempleo juvenil en España, que incluye desde los 16 años hasta los 24, supera ampliamente la media Europea. La última Encuesta de Población Activa (EPA) reflejaba que un 52,4% de jóvenes menores de 25 años está sin empleo, un 66,7% entre aquellos que tienen entre 16 y 19 años. Los datos son demoledores si se comparan con otros países europeos, en Alemania por debajo del 8%, en Francia por debajo del 25% o incluso Italia por debajo del 43%. Además, el número de jóvenes que accede al mercado laboral es el más bajo de la última década, según la EPA del primer trimestre de 2014.
Los datos se acentúan cuando se avanza en niveles inferiores formativos, el paro para los universitarios es del 14,5% frente a aquellos que no han acabado la educación superior que supera ampliamente el 40%. Además, según datos del INE en el tramo de 2006-2014, las dificultades laborales para los jóvenes han doblado a las de los mayores de 25 años. La poca flexibilidad laboral española también ha contribuido a acentuar las dificultades, como explica Antonio Villar, de la Universidad Pablo de Olavide, “los mayores tienen empleos muy protegidos” y eso repercute sobre el empleo juvenil.
Otro de los grandes problemas relacionado con el empleo de los jóvenes españoles es la sobrecualificación. Explica Villar para Funcas que la sobrecualificación plantea tres grandes problemas para los jóvenes y la sociedad española. La primera es el desaprovechamiento de recursos, tanto en la formación como en su puesta a punto posterior. La segunda es la frustración que genera estudiar durante varios años para después desempeñar un puesto que no está en consonancia con el esfuerzo realizado. Por último, Villar señala que si los trabajos menos cualificados los realizan los jóvenes más formadosdesplazan hacía el desempleo a aquellos menos cualificados.
Emigración
La cifra que ofrece el INE de personas que han abandonado España en el espacio temporal entre 2008 y 2013 es superior a los dos millones. De ellos más de 300.000 personas eran nacidas en España, de las que218.000 son jóvenes, según el estudio de Injuve del Ministerio de Economía.
Los jóvenes son los que más han sufrido el efecto de la emigración. En algunos casos como parte de su formación y otras como necesidad. El estudio de Injuve refleja que tres de cada cinco emigrantes españoles son jóvenes, aunque un tercio de ellos ha salido por motivos de formación.
Los elementos que han impulsado a los jóvenes, explica el estudio, son varios relacionados con el mercado laboral: en primer lugar, la precarización del trabajo debido a la crisis. En segundo lugar, la sobrecualificación del capital humano y la frustración que genera. En último lugar, también han influido los salarios bajos o el no encontrar empleo.
Las consecuencias del actual escenario son aún desconocidas, aunque no presagia nada bueno, puesto que el capital humano siempre ha sido el principal activo de cualquier país. Las culpas de tan dramática situación no solo residen en las malas políticas llevadas a cabo, sino, según explican los expertos, en toda la sociedad. Así lo explicaba Villar en su artículo para Funcas alegando que “es difícil no tener la impresión de que los mayores nos estamos comiendo un pedazo de tarta que les corresponde a los jóvenes”.
Fuente                                          Pedro Ruiz

miércoles, 7 de enero de 2015

TTIP:POLÍTICA AGROALIMENTARIA


TTIP, ¡sacad las manos de la comida!

Una nueva vuelta de tuerca se cierne sobre las políticas agroalimentarias en Europa. Se trata del Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y la Unión Europea, más conocido como TTIP, sus siglas en inglés, la alargada sombra del agronegocio que se extiende del campo al plato. Como vampiros a la sangre, las multinacionales del sector esperan sacar tajada, y mucha, de estas nuevas medidas de liberalización comercial.
Pero, ¿qué es el TTIP

Se trata de un tratado negociado en secreto durante meses, filtrado a la luz pública, pendiente de aprobación por el Parlamento Europeo, con una campaña de marketing en marcha, y que tiene como objetivo final igualar a la baja las legislaciones a ambos lados del Atlántico en beneficio único de las grandes empresas. Sus consecuencias: más paro, más privatizaciones, menos derechos sociales y ambientales. En definitiva, servir en bandeja nuestros derechos al capital.
Y, ¿en materia agrícola y alimentaria

Las empresas del sector, desde las compañías de semillas pasando por la industria biotecnológica, de bebidas, ganadera, de comida, de pienso… son las que más han presionado a su favor, por delante incluso del lobby farmacéutico, automovilístico y financiero. Mucho está en juego para multinacionales como Nestlé, Monsanto, Kraft Foods, Coca Cola, Unilever, Bacardi-Martine, Cargill, entre otras. De los 560 encuentros consultivos de la Comisión Europea para la aprobación de dicho Tratado, el 92% se realizaron con grupos empresariales, el resto con colectivos de interés público, como indica un informe del Corporate European Observatory.
De aprobarse, el Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y la Unión Europea, ¿que impactos tendría en nuestra mesa?
Más transgénicos
La entrada masiva de transgénicos en Europa será una realidad. Si bien hoy ya importamos un número considerable de alimentos transgénicos, en particular pienso para el ganado y muchos productos transformados que contienen derivados de soja y maíz transgénico, como lecitina, aceite y harina de soja, jarabe y harina de maíz, la aprobación del TTIP significará un aumento de dichas importaciones, especialmente de los primeros, e incluso la entrada de transgénicos en la actualidad no autorizados por la Unión.
Hay que tener en cuenta que la legislación estadounidense es mucho más permisiva que la europea tanto en el cultivo como en la comercialización de Organismos Modificados Genéticamente. En Estados Unidos, por ejemplo, el etiquetaje que identifica un alimento como transgénico es inexistente, a diferencia de Europa, donde a pesar de las limitaciones, las leyes sí que obligan teóricamente a dicha identificación. Asimismo, en la Unión tan solo se cultiva con fines comerciales un único alimento transgénico: el maíz MON 810 de Monsanto, a pesar del negativo impacto medioambiental que éste tiene con la contaminación de otros campos de maíz tanto convencional como ecológico. El 80% de su producción se lleva a cabo en Aragón y Catalunya, en cambio la mayor parte de países europeos lo vetan. En Estados Unidos, por el contrario, el número de cultivos es mucho más alto. De aquí que Europa sea un goloso pastel para multinacionales como Monsanto, Syngenta, Bayer, Dupont… y el TTIP lo puede convertir en una realidad.
Cerdo, vaca y leche con hormonas
El veto a la carne y a los productos derivados de animales tratados con hormonas y promotores de crecimiento hasta el momento prohibidos en Europa se levantará, así como el uso aquí de dichas sustancias, con el consiguiente impacto en nuestra salud.
En Estados Unidos, los cerdos y el ganado vacuno pueden ser medicados con ractopamina, un fármaco usado como aditivo alimentario para conseguir un mayor engorde del animal, y más beneficio económico para la industria ganadera. En la Unión, la utilización de dicho producto y la importación de animales tratados con el mismo está prohibida, al igual que en otros 156 países como China, Rusia, India, Turquía, Egipto, al considerarse que no hay datos suficientes que permitan descartar riesgos para la salud humana. En otros 26, como Estados Unidos, Australia, Brasil, Canadá, Indonesia, México, Filipinas, se utiliza.
Lo mismo va a suceder con el uso de la hormona somatotropina bovina empleada, principalmente, en vacas lecheras para aumentar su productividad, y conseguir entre un 10% y un 20% más de leche. Sin embargo, varios son los efectos secundarios asociados a su manejo en animales (esterilidad, inflamación de las ubres, aumento de la hormona del crecimiento…) y su impacto en humanos (algunos estudios lo vinculan a un incremento del riesgo de padecer cáncer de mama o de próstata y al crecimiento de las células cancerosas). De aquí que la Unión Europea, Canadá y otros países prohíban su uso y la importación de alimentos de animales tratados. Aún así, otros como Estados Unidos, sobre todo, la utilizan. Por cierto, la empresa estadounidense Monsanto, la número uno de las semillas transgénicas, es la única del mercado que comercializa dicha hormona, con el nombre comercial de Posilac. Menuda coincidencia.
Pollos blanqueados
La carne de pollo “desinfectada” con cloro llegará también a nuestra mesa. Si en Europa se utiliza un método de control de enfermedades de las aves desde la cría pasando por su desarrollo y sacrificio hasta su comercialización, con carácter preventivo, en Estados Unidos han optado por optimizar costes rebajando los estándares de seguridad alimentaria. De este modo, las aves criadas y sacrificadas son desinfectadas únicamente al final de la cadena, sumergiéndolas en una solución química antimicrobiana generalmente a base de cloro o lo que es lo mismo dándoles “un baño de cloro”, y punto. Así los pollos quedan “limpios”, sin bacterias, bien blanqueados, y su tratamiento sale mucho más barato. Una vez más, todo por la pasta.
Pero, ¿qué consecuencias pueden tener esto para nuestra salud? En la Unión, desde 1997, se prohíbe la entrada de carne de aves de corral estadounidense debido a dichos tratamientos, y a los residuos de cloro u otras sustancias químicas empleadas para su desinfección que pueden persistir en la carne que después nosotros consumimos. La industria ganadera norteaméricana afirma que estos tratamientos permiten eliminar los microorganismos patógenos, sin embargo las infecciones no disminuyen significativamente e incluso el uso continuado de desinfectantes puede acabar generando resistencias.
Nos dicen que los estándares de seguridad alimentaria norteamericanos son de lo más seguros. No apuntan en la misma dirección algunos informes que constatan que una de cada cuatro personas, 76 millones, al año en Estados Unidos enferman por dolencias provocadas por el consumo de alimentos. De estas, 325 mil son hospitalizados y 5 mil mueren. Los expertos señalan que la mayoría de casos podría evitarse con mejoras en el sistema de control alimentario. Saquen conclusiones.
Ya va siendo hora que le digamos al TTIP: ¡sacad vuestras sucias manos de la comida!

Fuente                                           Esther Vivas

martes, 6 de enero de 2015

LOS REYES MAGOS



Los Reyes Magos de Juan Ramón
“¡Qué ilusión, esta noche, la de los niños, Platero! No era posible acostarlos. Al fin, el sueño los fue rindiendo, a uno en una butaca, a otro en el suelo, al arrimo de la chimenea, a Blanca en una silla baja, a Pepe en el poyo de la ventana, la cabeza sobre los clavos de la puerta, no fueran a pasar los Reyes… Y ahora, en el fondo de esta afuera de la vida, se siente como un gran corazón pleno y sano, el sueño de todos, vivo y mágico.
Antes de la cena, subí con todos. ¡Qué alboroto por la escalera, tan medrosa para ellos otras noches! – A mí no me da miedo de la montera, Pepe, ¿y a ti?, decía Blanca, cogida muy fuerte de mi mano. – Y pusimos en el balcón, entre las cidras, los zapatos de todos. 
Ahora, Platero, vamos a vestirnos Montemayor, tita, María- Teresa, Lolilla, Perico, tú y yo, con sábanas y colchas y sombreros antiguos. Y a las doce, pasaremos ante la ventana de los niños en cortejo de disfraces y de luces, tocando almireces, trompetas y el caracol que está en el último cuarto. Tú irás delante conmigo, que seré Gaspar y llevaré unas barbas blancas de estopa, y llevarás, como un delantal, la bandera de Colombia, que he traído de casa de mi tío, el cónsul… Los niños, despertados de pronto, con el sueño colgado aún, en jirones, de los ojos asombrados, se asomarán en camisa a los cristales, temblorosos y maravillados. Después, seguiremos en su sueño toda la madrugada, y mañana, cuando ya tarde, los deslumbre el cielo azul por los postigos, subirán, a medio vestir, al balcón y serán dueños de todo el tesoro.

El año pasado nos reímos mucho. ¡ Ya verás cómo nos vamos a divertir esta noche,Platero, camellito mío!”

Fuente                     Juan Ramón Jiménez  - “Platero y yo”

lunes, 5 de enero de 2015

EL LEÓN DE DAMASCO



El mantenimiento de Al Assad en el poder es la única esperanza que resta a las comunidades cristianas de la región

En algún artículo anterior, hemos empleado el término paulino «katéjon» (obstáculo) para referirnos a Bashar Al Assad, el León de Damasco, que durante estos últimos años ha sido un bastión inexpugnable contra la extensión de la barbarie islamista. A algunos de mis lectores, intoxicados por la propaganda anglosionista, les causó gran perplejidad mi defensa de Al Assad, como en su día les causó estupor mi defensa del dictador Sadam Hussein. Pero no hay nada oculto que a la postre no haya de manifestarse; y la perspectiva de los años, a la vez que ha desvelado las patrañas de los intoxicadores, ha hecho esta defensa mucho más comprensible: cuando Sadam Hussein gobernaba Irak, había en el país más de millón y medio de cristianos, protegidos por las leyes del dictador, que incluso contaba con cristianos entre sus ministros. Hoy puede decirse sin temor a incurrir en la hipérbole que el cristianismo ha sido borrado de Irak; y, aunque haya sido la barbarie islamista la firmante de su defunción, hemos de recordar que durante los años en que Irak permaneció bajo control directo de Estados Unidos y de sus colonias, la seguridad de los cristianos iraquíes nunca fue garantizada, hasta el extremo de que fueron obligados a la diáspora sin que Estados Unidos y sus colonias parpadeasen, o parpadeando a destiempo, de tal modo que sus parpadeos más bien parecían guiños de connivencia dirigidos al islamismo.

En Siria, las leyes de Al Assad protegían a la minoría cristiana (casi un diez por ciento de la población), permitían la erección de iglesias y garantizaban el culto. Pese a la intoxicación anglosionista y a la oscura alianza que nutrió de armas y asesoramiento a los entonces llamados «rebeldes», Al Assad logró resistir (con la ayuda de sus aliados, en especial Rusia e Irán) la ofensiva de unas fuerzas que poco a poco fueron desvelando su verdadero rostro. Frente a los intoxicadores que lo presentaban como un genocida capaz de exterminar a los sirios con tal de mantenerse en el poder, Al Assad proclamó su deseo de morir junto a su pueblo; y ha probado sobradamente que no hablaba a humo de pajas, manteniendo primero una defensa heroica contra los «rebeldes» financiados y asesorados por potencias extranjeras, haciendo frente a las intoxicaciones que pretendieron imputarle el empleo de armas químicas para justificar una invasión (evitada in extremis gracias a la oposición de Rusia) y, por último, manteniendo con bravura las posiciones frente al ataque arrasador de las alimañas del Estado islámico, que en cambio hicieron añicos las resistencias de las tropas iraquíes entrenadas por Estados Unidos y sus colonias. Todo ello mientras sufre en su territorio bombardeos que, con la excusa de atacar las posiciones del Estado Islámico, han devastado también centros vitales para la supervivencia del pueblo sirio.
En los últimos meses, la intoxicación ha bajado el diapasón, presentando a Al Assad como un «mal menor» con el que tal vez haya que entenderse, mientras se combate al Estado Islámico (aunque sin renunciar a deponerlo en una etapa posterior); y ya son varios los países de la región que han restablecido relaciones diplomáticas con el régimen de Al Assad, que para despedir el año volvió a mostrarse junto a sus tropas y a compartir su rancho. Hoy ya sabemos que el único pecado de Al Assad (como del régimen iraní) fue oponerse a la pretensión de hegemonía económica del anglosionismo; también sabemos que su mantenimiento en el poder es la única esperanza que resta a las comunidades cristianas de la región, martirizadas por el islamismo ante la impasibilidad o connivencia de Estados Unidos y sus colonias.
 ¡Larga vida al León de Damasco!
Fuente                                 Juan Manuel de Prada
abc

domingo, 4 de enero de 2015

MUJERES EN LA DIVISIÓN AZUL



Isabel Uriarte habla del corazón de los combatientes y sus mujeres en la campaña rusa de 1941 y 1944 

De las pocas historiadoras expertas en temas militares, Isabel Uriarte acaba de publicar “Mujeres en la División Azul” (Ediciones Barbarroja), un libro que se añade a la polifacética obra de esta joven investigadora.

Diarioya: Vd. ha pasado de escribir libros de cocina a un libro sobre las mujeres de la División Azul ¿el siguiente es un libro de autoayuda o una reivindicación del Karma democrático?

Isabel Uriarte: Ja, ja, ja. La verdad es que este libro de Las mujeres de la División Azul es consecuencia de la comunicación que presenté en el Congreso Internacional celebrado en el CEU en octubre de 2011. Entre un libro y otro han pasado más de diez años y ha habido una lógica evolución intelectual y personal. En este tiempo he escrito, por ejemplo, un librito de cocina desglosando un poema gastronómico de José Antonio Primo de Rivera y en donde hice una descripción de como eran las tertulias falangistas en los cafés de Madrid. Además he escrito un libro de relatos cortos y un gran número de artículos histórico-militares en varias revistas en donde colaboro habitualmente. El siguiente libro versará sobre 100 mujeres que han hecho historia, muchas de ellas son desconocidas para el gran público.

Ya. Para la mayor parte de los españoles, Mercedes Milá es la presentadora de 'Gran Hermano' ¿Por qué para Vd. no?

I Uriarte. Mercedes Milá Nolla fue la Jefa de enfermeras de la División Azul. Mercedes era una mujer de un valor reconocido durante la Guerra Civil y fue la única mujer que formó parte del Cuartel General del Generalísimo, ostentando en su uniforme la placa reglamentaria. Era una incansable mujer que luchó por sus ideales hasta el final de sus días. De su sobrina-nieta sé poco ya que no veo ese tipo de programas.

Ya. Tras la Transición la literatura sobre División Azul ha estado hasta hace poco limitada a la Historiografía. El prologuista de su libro es uno de los mejores exponentes. Ahora predomina la novela incluso hay quien dice que Juan Manuel de Prada esperó a publicar su 'Me hallará la muerte' hasta beneficiarse de la acogida de su libro.

I Uriarte. Efectivamente, he tenido la suerte de contar con el profesor Togores para que me escribiera el prólogo. Es uno de los mayores estudiosos de la División Azul que escribe con absoluta objetividad sobre este tema y sobre la Historia militar española.

El escritor Juan Manuel de Prada no necesita de otros libros para publicar uno suyo, con lo cual esta afirmación es un poco atrevida. Sinceramente creo que, aunque el libro de Prada se presenta como una novela sobre División Azul, no se puede leer con rigor histórico, tan solo como una novela de entretenimiento.

Ya. Ignacio del Valle con su trilogía sobre el teniente divisionario Arturo Andrade, Blanco Corredoira, Lorenzo Silva -reciente Premio Planeta-, Juan Manuel de Prada, ¿cómo explica el trato respetuoso de la novela actual hacia los voluntarios de la División Azul?

I Uriarte. A las novelas “históricas” que se publican ahora sobre este hecho les doy poca credibilidad. Ahora toca tratar el tema de la División Azul como hace años le tocó a la Guerra Civil. Creo que es tan solo un gancho publicitario.
Ya. ¿Cuál es su opinión sobre el tímido acercamiento del cine español a los divisionarios en ‘Ispansi’ y ‘Silencio en la nieve’?

I Uriarte. Como he dicho en la respuesta anterior, es lo que toca.
Ya.  El marcado catolicismo de las voluntarias falangista ¿cómo casa con el odio antisemita nazi?

I Uriarte. Para las mujeres españolas la cuestión racial no era un tema prioritario. Las discrepancias que podían existir entre las organizaciones femeninas de los dos países en cuestiones como el paganismo o el racismo eran de menor calado que las que existían en cuestiones sociales, de sanidad, de difusión de la cultura, de la educación física de las mujeres y de introducción de costumbres contemporáneas a la población; además de que al gobierno español le convenía estrechar en todo lo posible sus relaciones económicas y estratégicas con Alemania.

Ya. Haciendo repaso de sus días, Pilar Primo de Rivera afirmaba en el programa Informe Semanal que entre las afiliadas a la Sección Femenina de Falange habían mojigatas y rebeldes ¿anímese a dar el porcentaje de unas y de otras?

I Uriarte. Sin duda me atrevo a decir que las rebeldes o, mejor dicho, las combativas, lo fueron desde la creación de la Falange. A las mojigatas, como las llamaba Pilar Primo de Rivera, las adoctrinó la moral nacional-católica de la dictadura franquista. Cuando José Antonio decía que quería una mujer “alegre y faldicorta” se refería a valorar su trabajo y esfuerzo para construir una España mejor ya que las mujeres se implicaron en serio y mostraron una voluntad de lucha similar a la de los varones falangistas. Cuando llegó la dictadura las mujeres fueron relegadas a un segundo plano y las labores que les encomendaban eran puramente decorativas.

Creo que el gran error que cometió Pilar como Jefa de la Sección Femenina fue equiparar a todas las mujeres a un mismo nivel. Alabo el trabajo que hizo la Sección Femenina en las zonas rurales, pero reprocho la pésima influencia de esta Institución en mujeres de gran valía intelectual. Si hacemos un repaso histórico, la mayoría de las mujeres combativas de la Falange o eran solteras o viudas, y pongo como ejemplo a Mª Paz Unciti, Mercedes Sanz Bachiller, Celia Jiménez, Mercedes Milá, etc.

Ya. ¿Qué opina sobre el silencio del feminismo oficial hacia la labor de falangistas como Mercedes Formica?

I Uriarte. Mercedes Formica fue una de las mujeres combativas e inteligentes a las que me refiero en la respuesta anterior. Formica era una mujer falangista desde sus mismos orígenes; fue en su tiempo una de las tres únicas abogadas de Madrid y tuvo serios problemas para colegiarse. Se rebeló contra la injusticia que la dictadura impuso a la mujer y luchó a favor de sus derechos para que la ley las permitiera llegar a los puestos que su vocación, inteligencia y preparación las llevasen y eso no estaba bien visto por las autoridades.
Pilar Primo de Rivera le encargó una ponencia sobre La mujer en las profesiones liberales para presentarla en el I Congreso Femenino Hispanoamericano que debía de celebrarse en 1951. Mercedes reivindicaba en este texto la incorporación plena de las mujeres al mundo laboral, pero cuando Pilar leyó el texto lo retiró por “feminista”. Creo que Pilar Primo de Rivera, y esta es una opinión personal, no quería a mujeres que le hicieran sombra.

Ya. ¿Entre las mujeres voluntarias que marcharon a la División Azul predominaba el ánimo de venganza contra los asesinatos de las milicias republicanas, la admiración al nazismo o la convicción de que luchar contra el comunismo era hacerlo en favor de libertades tales como la religiosa?

I Uriarte. Detrás de la mayoría de las enfermeras voluntarias había solo el pensamiento de ayudar a sus compatriotas heridos. Poco o nada sabían de ideologías nazis, como contaba Paz Ramos-Yzquierdo. Muchas de ellas eran expertas enfermeras veteranas de la Guerra Civil, como fue el caso de las hermanas Larios y otras muchas; o se alistaron de enfermeras como tributo a sus hermanos o padres caídos en la Guerra. Pero todas se marcharon al frente ruso sabiendo que la empresa no era fácil y viviendo en primera persona las consecuencias de la guerra, soportaron los helados inviernos rusos y las penalidades que ello conllevaba. Se alistaron voluntarias y volvieron a España convertidas en valientes mujeres, maduraron con el dolor ajeno y su amor al prójimo, y con la satisfacción de haber sido útiles a su Patria desde miles de kilómetros de distancia. Les hubiera sido más fácil quedarse en España y haber tenido una vida cómoda y sin preocupaciones. Pero, como dijo José Antonio, “la vida es milicia”, y ellas siguieron esta máxima al pie de la letra.
Ya. ¿Da más miedo la crisis actual o una trinchera helada en la batalla de Krasny Bor?

I Uriarte. En las trincheras rusas nuestros divisionarios sabían cual era su enemigo y lo combatían cuerpo a cuerpo, y unos y otros luchaban por sus ideas. En la actual crisis el enemigo es más poderoso y más etéreo, por lo tanto la batalla será más extensa en el tiempo y las consecuencias mucho más dolorosas.

Ya. ¿Algo que añadir? Sírvase Vd misma.

I Uriarte. Este libro lo he escrito por dos motivos, porque es una cuenta pendiente con las mujeres que se quedan en retaguardia, ya que a lo largo de la historia el combatiente siempre ha necesitado esa cara femenina dentro de la vorágine de la guerra; y porque he querido mostrar que detrás de cada soldado hay un ser humano que sufre y se preocupa por los suyos.

Quizá si lo hubiera escrito un hombre le hubiera dado otro punto de vista, pero creo que me tocaba a mí hacerlo por ser mujer, falangista, familiar de militares y por la suerte que tengo de tener cerca de muchos divisionarios que me han relatado las vivencias más personales que en 70 años no se atrevieron a contar a nadie más.

Fuente
diarioya