Críticas desde el punto de vista de la Cuarta Teoría Política
1. Era Moderno y tuvo tratos con el
concepto perteneciente a la filosofía de la Ilustración. Esto es
absolutamente incorrecto: la modernidad es el mal y la falsedad. Era
teoría política moderna. Mucho mejor que otras teorías políticas
modernas, pero aún moderna. Esencialmente. En todos sus aspectos
no-modernos, anti-modernos y postmodernos no se equivocaba.
2. Era eurocéntrico. Cualquier grupo
étnico (el grupo-nosotros) es etnocéntrico. Es bastante normal. Pero ser
eurocéntrico en la Europa Moderna es lo mismo que ser antieuropeo,
porque la modernidad europea no es europea en absoluto.
Ser eurocéntrico en la Europa Moderna y contra todas las otras
sociedades (no europeas) juzgadas retrasadas y sub-humanas, significa
ser anti-tradicional. La llamada al retorno a las raíces europeas
(germánicas, indo-arias) fue algo legítimo y bueno. Pero la oposición de
la profunda identidad de Europa a las identidades de otras sociedades
(mucho menos modernizadas que la Alemania del siglo XX), era
absolutamente equivocada e injustificable.
3. Se basaba en un pequeño nacionalismo.
De este modo, alemanes contra franceses, eslavos, y así
sucesivamente. Esto era un error y muchos pensadores alemanes y
combatientes que apoyaban a Hitler estaban en contra de tal posición
(incluyendo a Leon Degrelle, por ejemplo). El nacionalismo alemán o
italiano es una cuestión finalmente insignificante. Lo Indo-Europeo
(indo-ario) es otra cosa, muy superior. La Sagrada Tradición y el Tercer
Imperio del Espíritu es la tercera cuestión, la más importante. Si el
pequeño nacionalismo acepta estar incrustado en el contexto indoeuropeo
es bueno. Cuando se hace hincapié en las diferencias internas es malo.
Lo mismo vale para la civilización indoeuropea. Si se reconoce su
carácter sagrado (Tradición) es bueno. Si se concibe a sí misma como un
fin en sí, no es aceptable y pierde su legitimidad.
4. Se atacó a la primera teoría política y
a la segunda teoría política al mismo tiempo. Esa fue la razón
principal de su derrota estratégica y militar. En el plano ideológico,
la misma fue la razón de su derrota intelectual. La regla (definida
explícitamente en la 4PT), es que el ataque contra el comunismo es
válido y legítimo SÓLO DESPUÉS de la victoria común sobre los liberales.
Geopolíticamente hablando, la Tierra gana al Mar y sólo DESPUÉS de que
sus partes decidan quién es el Heartland. Si la lucha interna se inicia
ANTES de la victoria sobre la primera teoría política (el capitalismo y
el imperio talasocrático anglosajón del dinero y la mentira), o incluso
si los comunistas son declarados el enemigo número uno en lugar de los
liberales, el fascismo ayuda a los liberales a ganar y empuja a los
comunistas al bando del MAL PRINCIPAL. Así que el fascismo estaba
absolutamente equivocado aquí.
Estos cuatro puntos son hitos negativos
esenciales. Había otros menos importantes como el peso teórico. Hubo
algunos hitos positivos: anti-capitalismo, anti-materialismo y otros
rasgos anti-modernos. Eso es válido para el verdadero fascismo histórico
con todos sus terribles y fascinantes (para algunos) aspectos.
Hoy el “fascismo” consiste sólo en los
puntos débiles y malvados. Es totalmente reducible a estos cuatro hitos:
es moderno (como el concepto de Nación es moderno), eurocéntrico,
chovinista, y primero anti-comunista y sólo después (demagógicamente)
crítico del liberalismo. Reúne todos los puntos débiles del fascismo
histórico y está totalmente desprovisto de cualquiera positivo. Es por
eso que no es más que una caricatura. Es por eso que debe ser superado y
trascendido. Es por eso que sólo sirve como arma secundaria para los
liberales (así como los neo-izquierdistas, los anti-globalistas y los
eco payasos – títeres también de los amos capitalistas).
El fascismo está semántica e
históricamente agotado. Sus restos son una auto-parodia. Nos amanece con
esto. Vamos a dar un paso adelante.
El orden de destrucción (deconstrucción) se convierte ahora en DOGMÁTICO:
• Contra el liberalismo.
• Cuando los liberales
estén muertos, por supuesto, vamos a liquidar a los marxistas
materialistas (los críticos principales del mundo moderno según Guénon,
en lugar de los críticos radicales del capitalismo según Marx). Cuando
la oligarquía mundial repose sobre sus ruinas, necesitaremos acabar con
los rojos. Pero antes de ese punto somos aliados. Quienes llaman a
luchar contra la izquierda primero son traidores. La lucha es primero
contra el ENEMIGO VERDADERO.
• Cuando no haya más
liberales ni oligarquía global, no habrá más marxistas con su idiotas
materialismo y determinismo mecanicista; con su proletariado imaginado, o
peor, sus “multitudes”; con su incondicional igualitarismo; con sus
“intelectuales” pervertidos mentalmente y su “arte degenerado”. Los
exterminaremos finalmente, necios neonazis. Sólo entonces, pero no
antes. Pero si cualquier persona procedente de estos tres campos
ideológicos cambiara finalmente su (la) mente, aceptando nuestra lógica y
nuestra Cuarta Vía, él (ella) será cordialmente bienvenido.
• Es casi imposible pasar de la primera teoría política a la Cuarta. Es lo mismo que nacer de nuevo.
Es muy difícil pasar del comunismo a la
Cuarta Vía. Pero el odio hacia el capitalismo y descubrir la propia
identidad étnica y cultural, así como un sentimiento anti-imperialista
anti-hegemónico, y el amor por la justicia, pueden ayudar mucho. En este
caso los comunistas, sobre todo los nacional comunistas, son
bienvenidos.
Es mucho más fácil para los ex-fascistas
dar el siguiente paso sobre la base de un frío análisis geopolítico e
ideológico de la historia intelectual y política del siglo XX, y unirse a
la Cuarta Vía. Pero si no se da este paso la culpa de no darlo se hace
mayor que la actitud obstinada de los liberales o de los comunistas
inamovibles. Ellos pertenecen al pasado. Pero si quienes realmente
soñaban con el futuro pierden la oportunidad histórica, no obtendrán
misericordia. Serán destruidos los últimos, pero su crimen será mayor.
Deberán ser considerados como traidores a nuestra lucha.
Fuente Alexander Dugin
No hay comentarios:
Publicar un comentario