TTIP:POLÍTICA AGROALIMENTARIA

TTIP, ¡sacad las manos de la comida!

Una nueva vuelta de tuerca se cierne sobre las políticas agroalimentarias en Europa. Se trata del Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y la Unión Europea, más conocido como TTIP, sus siglas en inglés, la alargada sombra del agronegocio que se extiende del campo al plato. Como vampiros a la sangre, las multinacionales del sector esperan sacar tajada, y mucha, de estas nuevas medidas de liberalización comercial.

Pero, ¿qué es el TTIP? 

Se trata de un tratado negociado en secreto durante meses, filtrado a la luz pública, pendiente de aprobación por el Parlamento Europeo, con una campaña de marketing en marcha, y que tiene como objetivo final igualar a la baja las legislaciones a ambos lados del Atlántico en beneficio único de las grandes empresas. Sus consecuencias: más paro, más privatizaciones, menos derechos sociales y ambientales. En definitiva, servir en bandeja nuestros derechos al capital.

Y, ¿en materia agrícola y alimentaria? 

Las empresas del sector, desde las compañías de semillas pasando por la industria biotecnológica, de bebidas, ganadera, de comida, de pienso… son las que más han presionado a su favor, por delante incluso del lobby farmacéutico, automovilístico y financiero. Mucho está en juego para multinacionales como Nestlé, Monsanto, Kraft Foods, Coca Cola, Unilever, Bacardi-Martine, Cargill, entre otras. De los 560 encuentros consultivos de la Comisión Europea para la aprobación de dicho Tratado, el 92% se realizaron con grupos empresariales, el resto con colectivos de interés público, como indica un informe del Corporate European Observatory.

De aprobarse, el Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y la Unión Europea, ¿que impactos tendría en nuestra mesa?

Más transgénicos

La entrada masiva de transgénicos en Europa será una realidad. Si bien hoy ya importamos un número considerable de alimentos transgénicos, en particular pienso para el ganado y muchos productos transformados que contienen derivados de soja y maíz transgénico, como lecitina, aceite y harina de soja, jarabe y harina de maíz, la aprobación del TTIP significará un aumento de dichas importaciones, especialmente de los primeros, e incluso la entrada de transgénicos en la actualidad no autorizados por la Unión.

Hay que tener en cuenta que la legislación estadounidense es mucho más permisiva que la europea tanto en el cultivo como en la comercialización de Organismos Modificados Genéticamente. En Estados Unidos, por ejemplo, el etiquetaje que identifica un alimento como transgénico es inexistente, a diferencia de Europa, donde a pesar de las limitaciones, las leyes sí que obligan teóricamente a dicha identificación. Asimismo, en la Unión tan solo se cultiva con fines comerciales un único alimento transgénico: el maíz MON 810 de Monsanto, a pesar del negativo impacto medioambiental que éste tiene con la contaminación de otros campos de maíz tanto convencional como ecológico. El 80% de su producción se lleva a cabo en Aragón y Catalunya, en cambio la mayor parte de países europeos lo vetan. En Estados Unidos, por el contrario, el número de cultivos es mucho más alto. De aquí que Europa sea un goloso pastel para multinacionales como Monsanto, Syngenta, Bayer, Dupont… y el TTIP lo puede convertir en una realidad.

Cerdo, vaca y leche con hormonas

El veto a la carne y a los productos derivados de animales tratados con hormonas y promotores de crecimiento hasta el momento prohibidos en Europa se levantará, así como el uso aquí de dichas sustancias, con el consiguiente impacto en nuestra salud.

En Estados Unidos, los cerdos y el ganado vacuno pueden ser medicados con ractopamina, un fármaco usado como aditivo alimentario para conseguir un mayor engorde del animal, y más beneficio económico para la industria ganadera. En la Unión, la utilización de dicho producto y la importación de animales tratados con el mismo está prohibida, al igual que en otros 156 países como China, Rusia, India, Turquía, Egipto, al considerarse que no hay datos suficientes que permitan descartar riesgos para la salud humana. En otros 26, como Estados Unidos, Australia, Brasil, Canadá, Indonesia, México, Filipinas, se utiliza.

Lo mismo va a suceder con el uso de la hormona somatotropina bovina empleada, principalmente, en vacas lecheras para aumentar su productividad, y conseguir entre un 10% y un 20% más de leche. Sin embargo, varios son los efectos secundarios asociados a su manejo en animales (esterilidad, inflamación de las ubres, aumento de la hormona del crecimiento…) y su impacto en humanos (algunos estudios lo vinculan a un incremento del riesgo de padecer cáncer de mama o de próstata y al crecimiento de las células cancerosas). De aquí que la Unión Europea, Canadá y otros países prohíban su uso y la importación de alimentos de animales tratados. Aún así, otros como Estados Unidos, sobre todo, la utilizan. Por cierto, la empresa estadounidense Monsanto, la número uno de las semillas transgénicas, es la única del mercado que comercializa dicha hormona, con el nombre comercial de Posilac. Menuda coincidencia.

Pollos blanqueados

La carne de pollo “desinfectada” con cloro llegará también a nuestra mesa. Si en Europa se utiliza un método de control de enfermedades de las aves desde la cría pasando por su desarrollo y sacrificio hasta su comercialización, con carácter preventivo, en Estados Unidos han optado por optimizar costes rebajando los estándares de seguridad alimentaria. De este modo, las aves criadas y sacrificadas son desinfectadas únicamente al final de la cadena, sumergiéndolas en una solución química antimicrobiana generalmente a base de cloro o lo que es lo mismo dándoles “un baño de cloro”, y punto. Así los pollos quedan “limpios”, sin bacterias, bien blanqueados, y su tratamiento sale mucho más barato. Una vez más, todo por la pasta.

Pero, ¿qué consecuencias pueden tener esto para nuestra salud? En la Unión, desde 1997, se prohíbe la entrada de carne de aves de corral estadounidense debido a dichos tratamientos, y a los residuos de cloro u otras sustancias químicas empleadas para su desinfección que pueden persistir en la carne que después nosotros consumimos. La industria ganadera norteaméricana afirma que estos tratamientos permiten eliminar los microorganismos patógenos, sin embargo las infecciones no disminuyen significativamente e incluso el uso continuado de desinfectantes puede acabar generando resistencias.

Nos dicen que los estándares de seguridad alimentaria norteamericanos son de lo más seguros. No apuntan en la misma dirección algunos informes que constatan que una de cada cuatro personas, 76 millones, al año en Estados Unidos enferman por dolencias provocadas por el consumo de alimentos. De estas, 325 mil son hospitalizados y 5 mil mueren. Los expertos señalan que la mayoría de casos podría evitarse con mejoras en el sistema de control alimentario. Saquen conclusiones.

Ya va siendo hora que le digamos al TTIP: ¡sacad vuestras sucias manos de la comida!

Fuente                                           Esther Vivas

publico

LOS REYES MAGOS

Los Reyes Magos de Juan Ramón

“¡Qué ilusión, esta noche, la de los niños, Platero! No era posible acostarlos. Al fin, el sueño los fue rindiendo, a uno en una butaca, a otro en el suelo, al arrimo de la chimenea, a Blanca en una silla baja, a Pepe en el poyo de la ventana, la cabeza sobre los clavos de la puerta, no fueran a pasar los Reyes… Y ahora, en el fondo de esta afuera de la vida, se siente como un gran corazón pleno y sano, el sueño de todos, vivo y mágico.

Antes de la cena, subí con todos. ¡Qué alboroto por la escalera, tan medrosa para ellos otras noches! – A mí no me da miedo de la montera, Pepe, ¿y a ti?, decía Blanca, cogida muy fuerte de mi mano. – Y pusimos en el balcón, entre las cidras, los zapatos de todos. 

Ahora, Platero, vamos a vestirnos Montemayor, tita, María- Teresa, Lolilla, Perico, tú y yo, con sábanas y colchas y sombreros antiguos. Y a las doce, pasaremos ante la ventana de los niños en cortejo de disfraces y de luces, tocando almireces, trompetas y el caracol que está en el último cuarto. Tú irás delante conmigo, que seré Gaspar y llevaré unas barbas blancas de estopa, y llevarás, como un delantal, la bandera de Colombia, que he traído de casa de mi tío, el cónsul… Los niños, despertados de pronto, con el sueño colgado aún, en jirones, de los ojos asombrados, se asomarán en camisa a los cristales, temblorosos y maravillados. Después, seguiremos en su sueño toda la madrugada, y mañana, cuando ya tarde, los deslumbre el cielo azul por los postigos, subirán, a medio vestir, al balcón y serán dueños de todo el tesoro.

El año pasado nos reímos mucho. ¡ Ya verás cómo nos vamos a divertir esta noche,Platero, camellito mío!”

Fuente                     Juan Ramón Jiménez  - “Platero y yo”

misiglo

EL LEÓN DE DAMASCO

El mantenimiento de Al Assad en el poder es la única esperanza que resta a las comunidades cristianas de la región

En algún artículo anterior, hemos empleado el término paulino «katéjon» (obstáculo) para referirnos a Bashar Al Assad, el León de Damasco, que durante estos últimos años ha sido un bastión inexpugnable contra la extensión de la barbarie islamista. A algunos de mis lectores, intoxicados por la propaganda anglosionista, les causó gran perplejidad mi defensa de Al Assad, como en su día les causó estupor mi defensa del dictador Sadam Hussein. Pero no hay nada oculto que a la postre no haya de manifestarse; y la perspectiva de los años, a la vez que ha desvelado las patrañas de los intoxicadores, ha hecho esta defensa mucho más comprensible: cuando Sadam Hussein gobernaba Irak, había en el país más de millón y medio de cristianos, protegidos por las leyes del dictador, que incluso contaba con cristianos entre sus ministros. Hoy puede decirse sin temor a incurrir en la hipérbole que el cristianismo ha sido borrado de Irak; y, aunque haya sido la barbarie islamista la firmante de su defunción, hemos de recordar que durante los años en que Irak permaneció bajo control directo de Estados Unidos y de sus colonias, la seguridad de los cristianos iraquíes nunca fue garantizada, hasta el extremo de que fueron obligados a la diáspora sin que Estados Unidos y sus colonias parpadeasen, o parpadeando a destiempo, de tal modo que sus parpadeos más bien parecían guiños de connivencia dirigidos al islamismo.

En Siria, las leyes de Al Assad protegían a la minoría cristiana (casi un diez por ciento de la población), permitían la erección de iglesias y garantizaban el culto. Pese a la intoxicación anglosionista y a la oscura alianza que nutrió de armas y asesoramiento a los entonces llamados «rebeldes», Al Assad logró resistir (con la ayuda de sus aliados, en especial Rusia e Irán) la ofensiva de unas fuerzas que poco a poco fueron desvelando su verdadero rostro. Frente a los intoxicadores que lo presentaban como un genocida capaz de exterminar a los sirios con tal de mantenerse en el poder, Al Assad proclamó su deseo de morir junto a su pueblo; y ha probado sobradamente que no hablaba a humo de pajas, manteniendo primero una defensa heroica contra los «rebeldes» financiados y asesorados por potencias extranjeras, haciendo frente a las intoxicaciones que pretendieron imputarle el empleo de armas químicas para justificar una invasión (evitada in extremis gracias a la oposición de Rusia) y, por último, manteniendo con bravura las posiciones frente al ataque arrasador de las alimañas del Estado islámico, que en cambio hicieron añicos las resistencias de las tropas iraquíes entrenadas por Estados Unidos y sus colonias. Todo ello mientras sufre en su territorio bombardeos que, con la excusa de atacar las posiciones del Estado Islámico, han devastado también centros vitales para la supervivencia del pueblo sirio.

En los últimos meses, la intoxicación ha bajado el diapasón, presentando a Al Assad como un «mal menor» con el que tal vez haya que entenderse, mientras se combate al Estado Islámico (aunque sin renunciar a deponerlo en una etapa posterior); y ya son varios los países de la región que han restablecido relaciones diplomáticas con el régimen de Al Assad, que para despedir el año volvió a mostrarse junto a sus tropas y a compartir su rancho. Hoy ya sabemos que el único pecado de Al Assad (como del régimen iraní) fue oponerse a la pretensión de hegemonía económica del anglosionismo; también sabemos que su mantenimiento en el poder es la única esperanza que resta a las comunidades cristianas de la región, martirizadas por el islamismo ante la impasibilidad o connivencia de Estados Unidos y sus colonias.

 ¡Larga vida al León de Damasco!

Fuente                                 Juan Manuel de Prada

abc

MUJERES EN LA DIVISIÓN AZUL

Isabel Uriarte habla del corazón de los combatientes y sus mujeres en la campaña rusa de 1941 y 1944 

De las pocas historiadoras expertas en temas militares, Isabel Uriarte acaba de publicar “Mujeres en la División Azul” (Ediciones Barbarroja), un libro que se añade a la polifacética obra de esta joven investigadora.

Diarioya: Vd. ha pasado de escribir libros de cocina a un libro sobre las mujeres de la División Azul ¿el siguiente es un libro de autoayuda o una reivindicación del Karma democrático?

Isabel Uriarte: Ja, ja, ja. La verdad es que este libro de Las mujeres de la División Azul es consecuencia de la comunicación que presenté en el Congreso Internacional celebrado en el CEU en octubre de 2011. Entre un libro y otro han pasado más de diez años y ha habido una lógica evolución intelectual y personal. En este tiempo he escrito, por ejemplo, un librito de cocina desglosando un poema gastronómico de José Antonio Primo de Rivera y en donde hice una descripción de como eran las tertulias falangistas en los cafés de Madrid. Además he escrito un libro de relatos cortos y un gran número de artículos histórico-militares en varias revistas en donde colaboro habitualmente. El siguiente libro versará sobre 100 mujeres que han hecho historia, muchas de ellas son desconocidas para el gran público.

Ya. Para la mayor parte de los españoles, Mercedes Milá es la presentadora de 'Gran Hermano' ¿Por qué para Vd. no?

I Uriarte. Mercedes Milá Nolla fue la Jefa de enfermeras de la División Azul. Mercedes era una mujer de un valor reconocido durante la Guerra Civil y fue la única mujer que formó parte del Cuartel General del Generalísimo, ostentando en su uniforme la placa reglamentaria. Era una incansable mujer que luchó por sus ideales hasta el final de sus días. De su sobrina-nieta sé poco ya que no veo ese tipo de programas.

Ya. Tras la Transición la literatura sobre División Azul ha estado hasta hace poco limitada a la Historiografía. El prologuista de su libro es uno de los mejores exponentes. Ahora predomina la novela incluso hay quien dice que Juan Manuel de Prada esperó a publicar su 'Me hallará la muerte' hasta beneficiarse de la acogida de su libro.

I Uriarte. Efectivamente, he tenido la suerte de contar con el profesor Togores para que me escribiera el prólogo. Es uno de los mayores estudiosos de la División Azul que escribe con absoluta objetividad sobre este tema y sobre la Historia militar española.

El escritor Juan Manuel de Prada no necesita de otros libros para publicar uno suyo, con lo cual esta afirmación es un poco atrevida. Sinceramente creo que, aunque el libro de Prada se presenta como una novela sobre División Azul, no se puede leer con rigor histórico, tan solo como una novela de entretenimiento.

Ya. Ignacio del Valle con su trilogía sobre el teniente divisionario Arturo Andrade, Blanco Corredoira, Lorenzo Silva -reciente Premio Planeta-, Juan Manuel de Prada, ¿cómo explica el trato respetuoso de la novela actual hacia los voluntarios de la División Azul?

I Uriarte. A las novelas “históricas” que se publican ahora sobre este hecho les doy poca credibilidad. Ahora toca tratar el tema de la División Azul como hace años le tocó a la Guerra Civil. Creo que es tan solo un gancho publicitario.

Ya. ¿Cuál es su opinión sobre el tímido acercamiento del cine español a los divisionarios en ‘Ispansi’ y ‘Silencio en la nieve’?

I Uriarte. Como he dicho en la respuesta anterior, es lo que toca.

Ya.  El marcado catolicismo de las voluntarias falangista ¿cómo casa con el odio antisemita nazi?

I Uriarte. Para las mujeres españolas la cuestión racial no era un tema prioritario. Las discrepancias que podían existir entre las organizaciones femeninas de los dos países en cuestiones como el paganismo o el racismo eran de menor calado que las que existían en cuestiones sociales, de sanidad, de difusión de la cultura, de la educación física de las mujeres y de introducción de costumbres contemporáneas a la población; además de que al gobierno español le convenía estrechar en todo lo posible sus relaciones económicas y estratégicas con Alemania.

Ya. Haciendo repaso de sus días, Pilar Primo de Rivera afirmaba en el programa Informe Semanal que entre las afiliadas a la Sección Femenina de Falange habían mojigatas y rebeldes ¿anímese a dar el porcentaje de unas y de otras?

I Uriarte. Sin duda me atrevo a decir que las rebeldes o, mejor dicho, las combativas, lo fueron desde la creación de la Falange. A las mojigatas, como las llamaba Pilar Primo de Rivera, las adoctrinó la moral nacional-católica de la dictadura franquista. Cuando José Antonio decía que quería una mujer “alegre y faldicorta” se refería a valorar su trabajo y esfuerzo para construir una España mejor ya que las mujeres se implicaron en serio y mostraron una voluntad de lucha similar a la de los varones falangistas. Cuando llegó la dictadura las mujeres fueron relegadas a un segundo plano y las labores que les encomendaban eran puramente decorativas.

Creo que el gran error que cometió Pilar como Jefa de la Sección Femenina fue equiparar a todas las mujeres a un mismo nivel. Alabo el trabajo que hizo la Sección Femenina en las zonas rurales, pero reprocho la pésima influencia de esta Institución en mujeres de gran valía intelectual. Si hacemos un repaso histórico, la mayoría de las mujeres combativas de la Falange o eran solteras o viudas, y pongo como ejemplo a Mª Paz Unciti, Mercedes Sanz Bachiller, Celia Jiménez, Mercedes Milá, etc.

Ya. ¿Qué opina sobre el silencio del feminismo oficial hacia la labor de falangistas como Mercedes Formica?

I Uriarte. Mercedes Formica fue una de las mujeres combativas e inteligentes a las que me refiero en la respuesta anterior. Formica era una mujer falangista desde sus mismos orígenes; fue en su tiempo una de las tres únicas abogadas de Madrid y tuvo serios problemas para colegiarse. Se rebeló contra la injusticia que la dictadura impuso a la mujer y luchó a favor de sus derechos para que la ley las permitiera llegar a los puestos que su vocación, inteligencia y preparación las llevasen y eso no estaba bien visto por las autoridades.

Pilar Primo de Rivera le encargó una ponencia sobre La mujer en las profesiones liberales para presentarla en el I Congreso Femenino Hispanoamericano que debía de celebrarse en 1951. Mercedes reivindicaba en este texto la incorporación plena de las mujeres al mundo laboral, pero cuando Pilar leyó el texto lo retiró por “feminista”. Creo que Pilar Primo de Rivera, y esta es una opinión personal, no quería a mujeres que le hicieran sombra.

Ya. ¿Entre las mujeres voluntarias que marcharon a la División Azul predominaba el ánimo de venganza contra los asesinatos de las milicias republicanas, la admiración al nazismo o la convicción de que luchar contra el comunismo era hacerlo en favor de libertades tales como la religiosa?

I Uriarte. Detrás de la mayoría de las enfermeras voluntarias había solo el pensamiento de ayudar a sus compatriotas heridos. Poco o nada sabían de ideologías nazis, como contaba Paz Ramos-Yzquierdo. Muchas de ellas eran expertas enfermeras veteranas de la Guerra Civil, como fue el caso de las hermanas Larios y otras muchas; o se alistaron de enfermeras como tributo a sus hermanos o padres caídos en la Guerra. Pero todas se marcharon al frente ruso sabiendo que la empresa no era fácil y viviendo en primera persona las consecuencias de la guerra, soportaron los helados inviernos rusos y las penalidades que ello conllevaba. Se alistaron voluntarias y volvieron a España convertidas en valientes mujeres, maduraron con el dolor ajeno y su amor al prójimo, y con la satisfacción de haber sido útiles a su Patria desde miles de kilómetros de distancia. Les hubiera sido más fácil quedarse en España y haber tenido una vida cómoda y sin preocupaciones. Pero, como dijo José Antonio, “la vida es milicia”, y ellas siguieron esta máxima al pie de la letra.

Ya. ¿Da más miedo la crisis actual o una trinchera helada en la batalla de Krasny Bor?

I Uriarte. En las trincheras rusas nuestros divisionarios sabían cual era su enemigo y lo combatían cuerpo a cuerpo, y unos y otros luchaban por sus ideas. En la actual crisis el enemigo es más poderoso y más etéreo, por lo tanto la batalla será más extensa en el tiempo y las consecuencias mucho más dolorosas.

Ya. ¿Algo que añadir? Sírvase Vd misma.

I Uriarte. Este libro lo he escrito por dos motivos, porque es una cuenta pendiente con las mujeres que se quedan en retaguardia, ya que a lo largo de la historia el combatiente siempre ha necesitado esa cara femenina dentro de la vorágine de la guerra; y porque he querido mostrar que detrás de cada soldado hay un ser humano que sufre y se preocupa por los suyos.

Quizá si lo hubiera escrito un hombre le hubiera dado otro punto de vista, pero creo que me tocaba a mí hacerlo por ser mujer, falangista, familiar de militares y por la suerte que tengo de tener cerca de muchos divisionarios que me han relatado las vivencias más personales que en 70 años no se atrevieron a contar a nadie más.

Fuente
diarioya

EL CAPITALISMO

Capitalismo

En un pasaje particularmente penetrante de su obra Los límites de la cordura, Chesterton nos advertía de que los defensores del capitalismo suelen confundirse a los ojos de la gente incauta con defensores de la propiedad privada, cuando en realidad son sus más enconados enemigos. Y proponía una definición de capitalismo que considero bastante acertada: «Organización económica dentro de la cual existe una clase de capitalistas, más o menos reconocible y relativamente poco numerosa, en poder de la cual se concentra el capital necesario para lograr que una gran mayoría de los ciudadanos sirva a esos capitalistas por un sueldo». Le faltó añadir, sin embargo, un elemento distintivo de esta forma de organización económica que la convierte definitivamente en una máquina depredadora; nos referimos como el lector inteligente ya habrá adivinado al principio de responsabilidad limitada, que separa la persona individual del capitalista de la personalidad jurídica de la empresa que dirige.

De este modo, el capitalismo termina de aniquilar el concepto de propiedad (que estaba ligado indisolublemente a la responsabilidad personal) para sustituirlo por el de 'empresa' o 'sociedad', un artificio o embeleco jurídico que, mientras crece, reparte beneficios entre sus titulares, pero que cuando se declara en quiebra deja a acreedores y trabajadores a dos velas, obligándolos a repartirse los exiguos despojos de la sociedad quebrada, mientras el capitalista disfruta tan tranquilo de su patrimonio intacto. Y si la quiebra de la empresa pone en peligro la estabilidad económica (pensemos en los bancos, por ejemplo), el principio de responsabilidad limitada alcanza todavía un estadio más rapaz, de tal modo que las pérdidas son de inmediato socializadas, mediante exacciones tributarias, recorte de salarios, etcétera. El capitalismo, en fin, actúa como el carterista: defendiendo la empresa privada a costa de la propiedad ajena.

Decía Proudhon que «la propiedad es un robo»; pero, si leemos la cita en su contexto, descubriremos que el pensador revolucionario no propone eliminar la propiedad, sino la acumulación de propiedad en unas pocas manos (o sea, el capitalismo), que considera con razón la causa principal del despotismo de unos hombres sobre otros. Como ocurre en tantos pensadores revolucionarios, su diagnóstico es certero; pero es errónea la solución que propone para acabar con este despotismo, que no es otra sino la universalización de la propiedad (o sea, el comunismo), que tal vez sea una solución inteligente en comunidades pequeñas y muy vinculadas (una congregación religiosa, por ejemplo), pero que en sociedades menos fraternas acaba generando la esclavitud propia del colectivismo.

Pero la solución errónea de Proudhon nos enseña que el capitalismo, al concentrar en unos pocos lo que por naturaleza tendría que estar repartido (y al permitir que esos pocos se enriquezcan a costa de los muchos despojados, según postula el principio de responsabilidad limitada), genera una inevitable reacción airada entre los despojados que acaba aniquilando la necesaria paz social. Por supuesto, el capitalismo, consciente de su naturaleza inicua, ha tratado (sobre todo después de que el comunismo triunfase en vastas regiones del planeta) de aplacar a la gran mayoría despojada con sobornos diversos: el más elaborado y promisorio fue el llamado 'Estado de bienestar', que a la postre se desveló un trampantojo limosnero; y ahora, con el llamado 'Estado de bienestar' quebrado, el soborno básicamente consiste en suministrar derechos de bragueta y entretenimiento a granel (con el interné erigido en máximo proveedor gratuito).

Mediante estos sobornos sucesivos (y cada vez menos convincentes) el capitalismo ha pretendido animalizar a la gente, reducirla a un estadio de bestia que halla consuelo en la satisfacción de unos pocos caprichos; y, al menos en parte, lo ha logrado. Pero solo en parte: porque está inscrito en el alma humana el deseo de ser propietario; es ley natural que el hombre quiera vivir de los frutos que le rinde su propiedad, a través del trabajo. Y, por ello mismo, el despojo sobre el que se funda el capitalismo (la concentración de esa propiedad que naturalmente debería estar repartida) deja en el alma una herida irrestañable. Son varias las agonías por las que ha atravesado el capitalismo; y en todas, en lugar de aceptar su error, ha perseverado en él. Pero las almas heridas y sangrantes suelen (sobre todo cuando se las priva de consuelo sobrenatural) reaccionar muy malamente. Ha ocurrido en el pasado y volverá a ocurrir en un futuro próximo.

Fuente                      Juan Manuel de Prada
finanzas

NACIONALISMO DEL AMOR

El nacionalismo del entendimiento

La 4PT, así como el proyecto de la Nueva Derecha de Alain de Benoist para Europa, están basados en la idea de un diálogo honesto y sincero entre los pueblos.

El concepto de pueblo (le peuple, Volk) es considerado por Alain de Benoist como el sujeto de la 4PT. Esto no niega el Dasein como sujeto, porque Heidegger dijo “Dasein existiert völkisch” – siendo t aquí, la presencia: existe como pueblo, a través del pueblo. Ser es ser alemán, francés, italiano, húngaro, serbio, rumano, ruso, ucraniano y así sucesivamente. No podemos existir sin ser alguien, ser un individuo sin el contenido. Esto sería una máquina, no un ser humano. En sentido heideggeriano, no pueden existir máquinas. Son simplemente algo que está a mano. Así que “ser”, “existir” significa ser étnica, cultural, lingüísticamente.Völkisch. Por lo tanto, el diálogo entre pueblos diferentes, cada uno de ellos existiendo de modo distinto, es el principal objetivo de la 4PT. Este diálogo entre el alemán y el francés, el ruso y el polaco o el ucraniano, el húngaro y el rumano, el croata y el serbio, es muy difícil y delicado. Pero tenemos que fomentarlo y desarrollarlo. Sobre una base colectiva, no sobre el nivel individual como sugieren los liberales. Entonces, esto no significa la paz o la tolerancia o la amistad. Es la comprensión del Otro sin necesariamente identificarse con ellos, preservando en esta comprensión nuestra propia identidad.

Recientemente he descubierto la identidad polaca. Es notable, trágica, llena de dolor, el Cristo sufriente de Europa -Hoene Wronski o los trágicos gritos de Boleslav Lesmyan. O las visiones morbosas del gran Wietkazsy … ¡Extraordinario! Tenemos muchas contradicciones con los polacos en el campo geopolítico o histórico, pero la comprensión de los polacos es el descubrimiento de un gran mundo fantástico del alma, un alma profundamente eslava, completamente diferente del alma rusa, aunque muy cercana…

También podemos escuchar las palabras de algunos maestros indígenas de Brasil, que dicen que cada persona tiene la responsabilidad de hacer que el diálogo intercultural suceda dentro de sí mismo, porque sólo podemos reconocer las diferencias como algo que es a la vez insuperable y sin embargo muy natural. Como tal, este diálogo se produce sólo en una situación de una doble apertura:

1. Abierto a la cultura del Otro, a quien reconocemos ser no como un Objeto (nuestro), sino como un pleno Sujeto de los suyos, que tiene, pues, el mismo derecho a la existencia que nosotros;

2. Estando totalmente abierto a nuestra propia cultura, o estar abierto a ella en su totalidad, porque de otra manera no hay forma de ser plenamente reconocido como sujeto a su vez, y exigir subjetividad. Este segundo punto tiene dos significados a conciliar:

a) es casi imposible ser plenamente reconocido como un Sujeto por el Otro sin una comprensión interna de nuestra propia subjetividad;

b) no es posible saber qué se quiere cuando uno no se reconoce a sí mismo como un Sujeto pleno; en este caso, uno “traga” fácilmente cualquier cosa que se le da sin más pensamiento – convertiéndose, al actuar así, en un mero Objeto.

Acerca de este diálogo intercultural, también es necesario aclarar algunos puntos. Podríamos distinguir cuatro posiciones cuando se trata el tema de la cultura:

1. Omniculturalismo: una sola cultura manda – en nuestra época, sin duda, será la del exitoso hombre de raza blanca. Su cultura establece las pautas bajo las cuales será juzgado cada uno en la sociedad, y los que no tienen la base natural para ello serán considerados como una “casi-no” persona, alguien que debe luchar para “llegar”. No hay un solo país que represente esta tendencia plenamente, aunque esta es la idea que informa las pretensiones universales de Occidente, que es su mejor representante;

2. Multiculturalismo: muchas culturas diferentes en el mismo lugar, donde la norma del exitoso hombre de raza blanca es un poco más difusa, pero sin embargo irrefutable; puede haber nuevas versiones de la norma, tendentes a encajar culturas demasiado fuertes que viven en el mismo lugar. Los EEUU se mantienen firmes en esta postura – por lo tanto, la contracultura (¿”contra”?) del crisol de culturas;

3. Pluriculturalismo: las culturas se mezclan y no es posible seguir un hilo de forma fidedigna, porque las raíces ya no están allí – por razones históricas, han sido borradas. Algo nuevo y único podría ser creado pero, debido a que la ausencia de raíces claras conlleva la ausencia de fortaleza de la identidad, estos países son presas fáciles para el ideal omnicultural. Brasil y muchos otros países americanos son un buen ejemplo;

4. Interculturalismo: las culturas son diferentes y esto está bien, porque es natural, y cada uno es un Sujeto por derecho propio. Ningún país representa esta tendencia aún – debe buscarse y trabajar en ello con responsabilidad y con un esfuerzo consciente.

Por lo tanto, nuestra idea es conducir este diálogo contra todos los obstáculos históricos. Es un trabajo duro y largo, pero necesario, una vez que los reyes de la manipulación están listos para usar nuestra esencia más profunda en su juego sucio, que nos pone el uno contra el otro, incitándonos a odiar, a matar, a dominar. Necesitamos una especie de “nacionalismo del entendimiento” – aunque dándonos cuenta de lo inapropiado aquí del uso de la palabra nacionalismo: no creemos que el Estado Nación y su nacionalismo puedan llevarnos a donde queremos, porque, al fin y al cabo, las naciones están dispuestas a destruirse unas a otras con el fin de mantenerse en la cumbre, en la mejor versión del “odiar, matar, dominar”. No es nuestro caso.

También luchamos por una geopolítica y por unos regímenes políticos con una comprensión natural de la perspectiva intercultural. En esta cuestión podemos hablar de nuestra “Política del “Dasein” frente a su “Política del DanichtSein”. Pero, hasta que llegue ese momento, sólo podemos planificar nuestros caminos dentro de un marco nacionalista. Así, trabajamos por un proceso en el que, desde el nacionalismo del entendimiento, podríamos llegar finalmente a un nacionalismo del amor.

Fuente                           Alexander Dugin y Flavia Virginia

Fourth Way Platform                  (Traducción de la Página Transversal)

EL CAOS POLÍTICO MUNDIAL

Un año de análisis de anticipación geopolítica: El caos político mundial

Los historiadores, que tienen la costumbre de considerar que el siglo XIX comienza en 1815 (Waterloo) y termina en 1914 (la primera guerra mundial), con seguridad definirán el siglo XX como el período 1914-2014, que finaliza cuando el antiguo sistema está muriendo al mismo tiempo que el nuevo emerge. Entonces: ¡Bienvenido al siglo XXI, año 2014!

Por Laboratorio Europeo de Anticipación Política

Leer+ 

Un año de análisis de anticipación geopolítica: El caos político mundial