TRADUCTOR

miércoles, 30 de mayo de 2012

"NATIO REBELLATRIX"

Todos sabemos lo manipulable que es la historia. Gobernantes de todas las épocas, se han cuidado de contar con más de un historiador entre sus filas. Ya sabemos también que la historia la escriben los ganadores, los conquistadores, los expoliadores que necesitan comparecer ante sus compatriotas tras ser lavados y purificados por los historiadores a sueldo que rescriben lo que haga falta para justificar lo inju
”Los cultos a Epona y a Lugh y otras deidades netamente célticas, los ritos funerarios, el culto a los astros y a las distintas fuerzas de la naturaleza, las numerosas prácticas rituales en honor del sol y la Luna, con fiestas colectivas, donde toda la tribu participaba. Montañas y bosques tenidos como sagrados y objeto de consideraciones religiosas y espirituales, armamentos celtas o celtas galos, mezcla de jinetes e infantes entre los guerreros y en sus formaciones de batalla, empleo de estandartes y trompetas típicos, empleo del sagum y las calzas o bragas como los galos, el gusto por beber cerveza al estilo también celta galo, cerámicas de decoración geométrica, animal o vegetal, con esvásticas incluidas, a torno o cocida, siguiendo las técnicas celtas,  nombres propios de ciudades y personas al puro estilo celta Acco, Atto, Boutio, Retogenes, Caraunios y hasta el del lusitano Viriato, (cuya tribu algunos autores consideran íbera), Segóbriga (Segorbe) Bilbilis (Calatayud) Setabis (Játiva) etc.. Los animales considerados totémicos que muchas tribus tomaban como identificación propia o símbolos patronímicos que algunas tribus situaban a la entrada o interiores de poblados, por otra parte circulares, al estilo celta, como el de Numancia, sin ir más lejos.
Gustaban como buenos celtas, de pelo largo, ceñido a la frente, mediante cintas de cuero, adornándose con collares, torques y brazaletes de cobre y algunos de hierro. Eran belicosas y capacitadas para la guerra, guerreaban a campo abierto, cortaban cabezas como trofeo al viejo estilo celta y eran buenos metalúrgicos, celosos de su libertad y de su independencia, lucharon contra cartagineses en primer lugar y luego contra romanos. Los cuales consideraban a los celtas hispanos en global, como “natio rebellatrix”.
Su organización social residía en la tribu, siendo todas ellas autónomas pero agrupadas en una federación. Su órgano de deliberación era la asamblea tribal, que decidía sobre la guerra o la paz y tenía la función especial de nombrar al jefe o caudillo militar. La institución de la llamada “clientela”, y la dote matrimonial, existente en todos los pueblos celtas, el consejo de familia, el derecho de viudedad son otras afinidades. ( El consejo de familia, como dato curioso, ha pasado al derecho aragonés y es mucho más efectivo que el que ampara el Código Civil español, copiado del Código de Napoleón. El consejo de familia celtíbero ha permanecido vivo en el Derecho Consuetudinario del Alto Aragón. Éste consejo es una verdadera asamblea de carácter privado de la que forman parte todos los parientes del menor o incapaz)”.stificable y enaltecer morales de pueblos dominantes que se presentan ante la posteridad como luminarias de civilización.http://www.circulodruidicoiberico.com/celtismo/iberia.htm

domingo, 27 de mayo de 2012

LA VOZ DE LOS INOCENTES


"Cuando el gobierno ve a un ecologista jugarse la vida por un huevo de halcón, ve en él un héroe, y cuando ve a un pro-vida en la puerta de una clínica abortista, ve en él a un fanático". Jesús Poveda

jueves, 10 de mayo de 2012

ELECCIONES EN GRECIA



Desencantados de la casta de políticos tradicionales, furiosos con los sacrificios generados por la crisis y hartos de que Bruselas o Berlín dicten su política económica, los griegos acudieron el domingo a las urnas para votar con el corazón y con las vísceras. Y lo hicieron dinamitando el bipartidismo vigente desde la restauración de la democracia, en 1974: la conservadora Nueva Democracia y el socialista Pasok, los dos grandes partidos, los únicos que defienden la política de austeridad y los rescates, solo lograron poco más del 32% de los votos (frente al 78% de 2009). Con el 99% escrutado ND obtuvo el equivalente a 108 diputados, mientras que el PASOK se adjudicó 41 legisladores. En total, ambos quedarían con 149 escaños, una cifra insuficiente para formar un Gobierno de coalición (151 diputados de 300).
El auge de la Coalición de Izquierda Radical (Syriza), que con el 16,76% (52 diputados) se convierte en el segundo partido más votado, y la entrada en el Parlamento de los neonazis de Aurora Dorada, con el 6,97% de los sufragios (21 escaños), complican el escenario político más fragmentado de la historia y auguran, en el mejor de los casos, una traumática formación de Gobierno; el peor sería la repetición de los comicios, como mínimo dentro de cinco semanas. Tras este cataclismo electoral, a partir de este domingo ya nada será lo que fue, políticamente hablando, en Grecia.
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/05/06/actualidad/1336298741_611890.html

martes, 8 de mayo de 2012

JUANA DE ARCO



Director: Luc Besson.
Intérpretes: Milla Jojovich, John Malkovich, Faye Dunaway, Dustin Hoffman.
Siglo XV. Una joven llamada Juana afirma ser la elegida por Dios para liderar el ejército francés contra las tropas inglesas. Tras la victoria en Orleans, Juana será declarada bruja y condenada
a morir en la hoguera.
Os recomendamos ver esta pelicula que intenta mixturar la épica con la mística y a pesar de su larga duración,su ritmo interior apenas decae,aunque a veces cae en el efectismo propio de Luc Besson

La figura de la popular heroína francesa ya había sido objeto central de varias peliculas de célebres cineastas, desde George Melies, uno de los padres de la técnica cinematográfica, pasando por el maestro Dreyer y su extraordinaria "La pasión de Juana de Arco" o directores tan reconocidos como Otto Preminger o Victor Fleming.
Su rostro había sido incorporado por mediación de actrices tan prestigiosas como Ingrid Bergman, Jean Seberg o la inolvidable actuación de Reneé Falconetti
http://www.cinetube.es/peliculas/drama/ver-pelicula-juana-de-arco-de-luc-besson.html

ELECCIONES EN FRANCIA

 

El factor Le Pen

Según las encuestas a pie de urna realizadas por tres institutos de encuestas, entre el 25 y el 35% de los votantes de Le Pen optaron por no votar o votar en blanco, una cifra a la que se le suma el 30% de los seguidores del centrista Bayrou, que dijo que votaría a título personal a Hollande pero que no dio consigna de voto.
Un repaso de los feudos electorales de la candidata del Frente Nacional confirma hasta qué punto su negativa a apoyar a Sarkozy ha sepultado la carrera política del presidente saliente, que ha pasado de conseguir en 2007 un 70% de los votos de la ultraderecha -que en esos comicios apenas superaba el 10%- a conseguir la mitad, precisamente cuando esta formación conseguía un resultado histórico: el 17,9%.
Como adelantó en su radiografía del voto del Frente Nacional Rtve.es, Le Pen había conseguido sumar a sus apoyos tradicionales del sur y el este del país contrarios a la inmigración los apoyos del norte obrero y del centro rural.
Así, Sarkozy vence con amplio margen en las regiones orientales de Alsacia, Rhone-Alpes, la Provenza y la isla de Córcega. En todas ellas, el presidente saliente pierde apoyos respecto a 2007, aunque es en los principales feudos del Frente Nacional donde se aprecian las distancias más estrechas.
Mención aparte merece la región de la Provenza, donde se impone por quince puntos, pero donde se siente la presencia de Le Pen. En Garde, uno de sus departamentos y el único en el que se impuso Le Pen en la primera vuelta, Sarkozy apenas gana por dos puntos mientras que los votos nulos ascienden a un 6,67%.
En la vecina Vaucluse, en la que el Frente Nacional obtuvo su porcentaje más alto, cerca de un 27%, y donde se presentará en las legislativas la sobrina de Le Pen, Sarkozy gana con un 56%, cuatro puntos menos que en 2007, y el voto nulo supera también el 6%.
http://www.rtve.es/noticias/20120507/voto-blanco-pen-da-victoria-hollande/522722.shtml

miércoles, 2 de mayo de 2012

LOS RICOS NO PAGAN.



Este artículo critica la falta de cobertura de temas de fraude fiscal por parte de los medios de mayor difusión del país (España), resultado de la enorme influencia que la banca tiene sobre tales medios, siendo la banca y los banqueros algunos de los que contribuyen más a tal fraude.

El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos, además de en España. En EEUU el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.

Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EEUU y uno de los más influyentes del mundo. Es de suponer que si se escribieran artículos semejantes, por ejemplo, sobre el Presidente Zapatero, tales reportajes serían noticia. No así en el caso Emilio Botín.

Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español. Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial (entre ellos, por cierto, el padre del President de la Generalitat, el Sr. Artur Mas).

Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa. Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times. El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos. En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa - según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal total.

Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria. El caso más conocido es la gestión realizada por la ex Vicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, "el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal". Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de franqueza admitió que "los ricos no pagan impuestos en España".

Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súper ricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos. El Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha indicado que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene más un valor testimonial que práctico, pues su número es escaso. La solidez de tal argumento, sin embargo, es nula. En realidad, alcanza niveles de frivolidad. Ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España (y en Catalunya), uno de los países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor. Los 44.000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el Estado español está hoy realizando.

Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, que señala como causas de este silencio el hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendo créditos - aclara el Sr. Salvador Arancibia- "....medidas de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están en una situación financiera muy delicada". De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es lo que llaman "libertad de prensa".
http://es.sott.net/articles/show/10038-La-banca-el-fraude-fiscal-y-

REBELIÓN EN LA GRANJA


La piara de soviets. Rebelión en la granja, la sátira de George Orwell contra el estalinismo y el poder omnímodo del estado sobre las personas, tuvo muchos problemas para ser publicada. Orwell la terminó de escribir en 1944 y el momento no era bueno para presentar a Lenin, Trostky y Stalin en forma de piara de cerdos dominantes, envidiosos y personalistas. En Inglaterra, aliada de la URSS en la guerra contra el nazismo, el Ministerio de Información difundía instrucciones oficiales afirmando que la feroz represión política estalinista era una “invención de Hitler”. Cuatro editoriales rechazaron el manuscrito para no poner en peligro el pacto de los aliados con Stalin, una de ellas tras un informe negativo de T.S. Eliot, el defensor de Henry Miller. Descreído del comunismo y sus prácticas manipuladoras desde su paso por los sucesos de mayo de 1937 en Barcelona durante la Guerra Civil española, Orwell logró la edición en 1945 e incluyó un prólogo sobre la “siniestra censura” en el Reino Unido. Rebelión en la Granja estuvo prohibida en todos los países de Europa del Este hasta 1989, pero circulaba en versiones clandestinas. En 2002 fue prohibida su lectura en todas las escuelas de los Emiratos Árabes Unidos porque en el libro aparecen cerdos antropomórficos que hablan, figura pecaminosa según el Islam.